Il deputato Naccarato replica alle critiche degli esponenti Pd della Bassa
«Primo il lavoro» è un nostro principio o no?
Il Mattino di Padova, 9 giugno 2010

Le dichiarazioni di dieci esponenti del Pd padovano sul revamping di Monselice pubblicate ieri da Il Mattino di Padova meritano una risposta.
 Non ho mai avuto la pretesa di esprimere la posizione del Pd, ma soltanto la mia modesta opinione, dopo aver ascoltato ed essermi confrontato con decine di cittadini e lavoratori delle cementerie, molti dei quali iscritti ed elettori del Pd e del centrosinistra. Altro che logiche interne al Pd che non mi competono e di cui non mi occupo. La questione riguarda un intervento industriale che riduce le emissioni, migliora l’impatto ambientale e garantisce un’occupazione di qualità. Finora nessuno ha sostenuto il contrario. Perché, quindi, il progetto non va bene? Mi permetto di tornare sulla vicenda ponendo l’attenzione su tre punti.
 Primo. La ristrutturazione della cementeria di Monselice non è una questione locale. Il revamping dell’impianto riguarda il lavoro, lo sviluppo, la salvaguardia di un settore produttivo fondamentale, e l’ambiente. Si guardi a quanto sta accadendo negli Stati Uniti. Proprio nei giorni scorsi, a Martinsburg è stato inaugurato un impianto dell’Italcementi analogo a quello di Monselice. Uno dei più autorevoli quotidiani nazionali il 6 giugno scorso ha definito la cementeria come caratterizzata «dal più basso impatto ambientale tra tutti gli impianti di produzione di cemento negli Stati Uniti». Negli Usa la ristrutturazione è stata accompagnata da una discussione diffusa e trasparente. E costituisce un tassello della Green economy varata a livello federale dal presidente Barack Obama. Inoltre, il progetto di Monselice è il risultato di un accordo tra il governo italiano e Italcementi per rispettare il Protocollo internazionale di Kyoto. E’ evidente, dunque, che si tratta di una vicenda di rilevanza nazionale. Se si fosse trattato di una semplice questione locale mi sarei ben guardato dall’intervenire.
Secondo. Il Pd, a tutti i livelli, dovrebbe tenere conto della posizione unitaria dei sindacati confederali Cgil, Cisl e Uil e delle Rsu delle cementerie della zona che sono favorevoli al progetto. Quando il Pd dice «Primo il lavoro» scherza o sostiene davvero l’occupazione? Non si può sostenere tutto e il contrario di tutto. Il rischio è perseverare nella logica perdente del «ma anche», secondo cui l’importante è dar ragione a tutti senza mai prendere una posizione. Così non si conquista consenso, ma si perdono voti come dimostra la breve esperienza del Pd. Temo, inoltre, che in questo modo il Partito democratico rinunci alla sua identità, per inseguire chi è sempre contrario a tutto, finendo per cedere - come accaduto in questi anni in molte realtà della provincia - la direzione politica del centrosinistra a frange estremiste e minoritarie con pessimi risultati elettorali.
Terzo. Alcuni sostengono che bisogna guardare al futuro senza paura e iniziare a ricollocare i lavoratori dei cementifici. In realtà, la crisi economica è molto profonda. Nel Distretto del mobile del Montagnanese le aziende chiudono e i lavoratori stanno a casa. Nel settore turistico-termale le difficoltà sono enormi e i contratti sempre più precari. Dove si possono ricollocare i lavoratori in un futuro privo di siti produttivi? In questa situazione perché rifiutare un investimento privato di 150 milioni di euro che migliora l’impatto ambientale e tutela l’occupazione?