IL DECRETO SALVA-LISTE
Un atto arrogante
del governo
Il Mattino di Padova, 11 marzo 2010

Il decreto legge approvato dal governo Berlusconi venerdì 5 marzo per provare a sanare gli errori commessi dal centrodestra nella presentazione delle liste per le elezioni regionali in Lombardia e in Lazio si sta rivelando uno strumento inutile che manifesta l’arroganza e il disprezzo delle regole da parte del centrodestra.
 I tribunali amministrativi di Lazio e Lombardia e l’ufficio elettorale di Roma hanno emesso sentenze che, almeno finora, dimostrano che il decreto non ha cambiato le leggi in vigore, e, quindi, non ha influito sulle decisioni degli organi competenti ad accogliere le liste.
 In questa situazione tesa e confusa Di Pietro e altri suoi colleghi di partito hanno individuato Giorgio Napolitano come responsabile del decreto e ne hanno invocato a gran voce l’impeachment, che nel nostro ordinamento si chiama messa in stato d’accusa e sospensione. Questa richiesta è sbagliata perché il presidente Napolitano non ha alcuna responsabilità rispetto al decreto e rischia di aprire un pericolosissimo conflitto istituzionale e di indebolire il Presidente.
 La Costituzione, all’articolo 77, stabilisce che «il governo adotta, sotto la sua responsabilità, provvedimenti provvisori con forza di legge», e, all’articolo 87, che il Presidente della Repubblica «emana i decreti aventi valore di legge». Il decreto legge, dunque, è adottato dal governo, che ne assume la piena responsabilità, ed è emanato dal Presidente. Egli può agire diversamente soltanto di fronte ad una legge già approvata dal Parlamento: il Presidente può, con un messaggio motivato, rinviare la legge alle Camere, e, in caso di nuova approvazione, deve promulgarla.
 Nel nostro ordinamento il Capo dello Stato garantisce e rappresenta l’unità nazionale, non é né un giudice amministrativo né una corte costituzionale. Infatti tutte le leggi dichiarate incostituzionali dalla Corte Costituzionale sono state firmate dai diversi Presidenti della Repubblica. Appurato che la richiesta di Di Pietro di mettere in stato d’accusa Napolitano è priva di qualsiasi ragionevole fondamento, cosa accadrebbe se qualcuno, ad esempio Berlusconi, prendesse sul serio il leader dell’Italia dei valori? Il Presidente sarebbe sottoposto ad un’indagine istruttoria del comitato parlamentare per i procedimenti d’accusa.
 Il comitato, dove il centrodestra ha la maggioranza, presenterebbe una relazione al Parlamento che, in seduta comune e a maggioranza assoluta, approverebbe, sulla base degli attuali schieramenti politici, la messa in stato d’accusa. A questo punto il Presidente sarebbe giudicato dalla Corte Costituzionale, integrata da 16 componenti estratti da un elenco compilato dal Parlamento.
 In caso di una prevedibile sentenza di condanna il Parlamento procederebbe all’elezione di un nuovo Presidente, che, con molte probabilità potrebbe essere l’attuale Presidente del Consiglio. E’ questa la strategia dell’Italia dei valori? Consegnare al centrodestra e a Berlusconi la possibilità di eleggere il presidente della Repubblica? Mi auguro di no ma, comunque, la richiesta di impeachment ha danneggiato il centrosinistra e reso più complicato il già molto difficile lavoro del Presidente Napolitano.
 La posizione di Di Pietro punta, accreditandosi in modo demagogico come il nemico più duro di Berlusconi, a sottrarre voti al Partito Democratico. Così in realtà si producono solo liti e scontri, si indebolisce l’autorevolezza del Presidente della Repubblica e si perde un’occasione per far riflettere gli elettori di centrodestra sui limiti e gli errori del Governo.
 Di fronte a un esecutivo che ha approvato un decreto inutile e arrogante l’opposizione non deve tirare in ballo il Presidente Napolitano, deve impegnarsi per spiegare agli italiani le responsabilità del centrodestra e per impedire in Parlamento la conversione in legge del decreto.