Italcementi, dire di sì
Il Mattino di Padova, 26 maggio 2010

Il progetto di riqualificazione dell’impianto dell’Italcementi di Monselice deve essere analizzato, come ha fatto il professor Gilberto Muraro sul mattino di Padova di lunedì 24 maggio, senza pregiudizi ideologici e senza rincorrere la demagogia.
Il progetto, nato con l’obbiettivo di raggiungere una maggiore efficienza ambientale nei processi produttivi, è il risultato di due elementi: l’accordo tra Italcementi e Governo per ridurre i gas a effetto serra in base all’accordo di Kyoto, richiesto e sostenuto dalle principali associazioni ambientaliste; le indicazioni del tavolo tecnico della provincia di Padova sui cementifici. Il piano prevede un investimento privato di 150 milioni di euro per abbassare i costi di produzione. I miglioramenti sul piano ambientale saranno consistenti. Sarà ridotto l’uso di energia, di acqua, di materie prime e, di conseguenza, calerà il traffico veicolare. Diminuiranno le emissioni in atmosfera di tutti i principali inquinanti: del 31 per cento per le polveri; del 90 per cento per l’anidride solforosa; del 36 per cento per gli ossidi di azoto. La riduzione al minimo dell’impatto ambientale è così evidente che nessuno si è azzardato a sostenere il contrario.
Gli unici argomenti di opposizione al progetto riguardano il camino-torre alto più di cento metri e l’eventualità che il nuovo impianto possa bruciare il combustibile da rifiuto (il CDR).
Sul primo punto non ripeto le considerazioni assolutamente condivisibili espresse dal professor Muraro nella sua analisi pubblicata lunedì. Sul secondo Italcementi ha già dichiarato che non brucerà CDR perché non è conveniente. Sono anni che sparuti gruppi di pseudo ambientalisti sfruttano la buona fede delle persone raccontando, cosa mai avvenuta, che nei cementifici verranno bruciati copertoni, rifiuti, CDR. Con l’allarmismo non si forma una responsabile cultura per lo sviluppo sostenibile ma si alimenta la paura dei cittadini con la speranza, nel caso di Monselice peraltro vana, di conquistare qualche voto.
Il progetto presenta notevoli vantaggi anche sul piano occupazionale e produttivo.
 In un momento di grave crisi economica, la difesa della produzione e la salvaguardia dell’occupazione sono una priorità assoluta. Bisogna avere il coraggio di dire con chiarezza che il progetto di Italcementi costituisce una grande opportunità per tutelare l’occupazione e per ridurre l’impatto ambientale. A forza di “no” quasi tutte le industrie si sono trasferite all’estero causando gravi perdite nel patrimonio culturale e produttivo dell’industria italiana.
Negli altri Stati europei i progetti simili a quello di Italcementi vengono accolti e incentivati proprio per favorire il mantenimento degli insediamenti industriali. Per queste ragioni è necessario un confronto aperto che consenta di valutare con attenzione e obbiettività il progetto. Per iniziare sarebbe utile accantonare ipocrisie e sparate propagandistiche.
Tra le posizioni contrarie, ad esempio, ho l’impressione che si nascondano anche interessi che c’entrano poco con il rispetto dell’ambiente. Solo così si spiegano le posizioni espresse da Andrea Drago, presidente dell’Arpav, l’Agenzia regionale per l’ambiente del Veneto, che ha proposto di “portare all’agricoltura quella vallata stupenda”. La proposta è assurda e impraticabile e, alla luce del fatto che Drago è socio di un importante studio di progettazione che lavora molto per gli insediamenti produttivi dell’area e per alcune lottizzazioni private dal discutibile impatto ambientale nell’area dei Colli Euganei, suscita l’impressione che molti soggetti si stiano muovendo per condizionare il futuro delle zone industriali di Monselice con finalità speculative.