L'INTERVISTA

«Il 7 aprile sventammo un piano
per sovvertire la democrazia»
Trent’anni dopo il pm Pietro Calogero rompe il silenzio:
«Si rischiava la guerra civile, non potevamo aspettare»
di Antonio Ferrari
Corriere del Veneto, 7 aprile 2009

In questi giorni alcuni dirigenti di quel che resta dell’esperienza dell’Autonomia Operaia Organizzata stanno cercando con convegni e pubblicazioni di accreditare la teoria che le inchieste della procura di Padova sul terrorismo rosso, culminate negli arresti del 7 aprile 1979, sarebbero state il frutto di una montatura politica e si sarebbero risolte con le assoluzioni degli imputati.
 IL TENTATIVO
 Si tratta di un tentativo patetico e maldestro, sostenuto e sponsorizzato da qualche gruppo editoriale e da qualche accademico, di nascondere e negare le responsabilità di chi ha commesso gravi reati e ha promosso associazioni eversive che hanno organizzato e realizzato violenze e crimini per indebolire le istituzioni e rovesciare l’ordinamento democratico. E’ il tentativo di chi sa di essere stato sconfitto perché è rimasto isolato nella società.
 I reduci dell’Autonomia fingono di ignorare le verità accertate in sede giudiziaria, di dimenticare i crimini e le vittime del terrorismo e inventano fantasiose teorie per occultare le responsabilità. Così si alimentano le versioni di parte, costruite ad arte dai terroristi e dai loro seguaci e simpatizzanti per falsificare e mistificare la realtà. Nel 1979 avevo 10 anni, non sono rimasto coinvolto né emotivamente né personalmente da quelle vicende e non cerco vendette né accanimenti giudiziari. Penso che sia sbagliato dare spazio, credito ed ascolto alle ricostruzioni storiche degli anni di piombo basate soltanto sulle versioni dei terroristi e dei loro amici. Sarebbe come se la storia della mafia fosse raccontata da Totò Riina o quella della Repubblica di Salò da qualche comandante delle Brigate Nere. E’ ora di finirla con l’anomalia solo italiana che considera i terroristi, autori di omicidi e violenze, come delle vittime del sistema giudiziario o come eroi positivi incompresi dal sistema.
 UN PUNTO FERMO
 Innanzitutto bisogna affermare con forza un punto fermo: chi difese la democrazia stava dalla parte della ragione, chi organizzò l’eversione stava dalla parte del torto. Chi teorizzò e praticò la violenza, chi organizzò e militò nei gruppi armati, chi sparò, chi attentò alla vita di altre persone commise dei reati gravi e si macchiò di crimini da condannare. Magistrati, forze dell’ordine, dirigenti e militanti di partiti e sindacati, cittadini, professori, giornalisti, tutti coloro che contrastarono l’eversione e il terrorismo, difesero le istituzioni e la democrazia e devono essere ringraziati e ricordati per il servizio che resero al Paese.
 Per discutere del terrorismo e degli anni di piombo in modo obiettivo ritengo necessario partire dai fatti, dalle vittime, studiare, conoscere e divulgare le sentenze che hanno giudicato i responsabili dei reati e le certezze raggiunte nei tribunali. Le sentenze definitive sono state emesse da diversi anni e hanno individuato responsabilità e colpe precise per gli autori di delitti gravissimi determinando pene consistenti e contribuendo così a chiudere una stagione di lutti e violenze.
 Al termine del lungo percorso giudiziario, che ebbe un momento importante negli arresti del 7 aprile 1979, su 243 persone rinviate a giudizio, 162 furono condannate a 424 anni e 2 mesi di reclusione, e la pena fu ridotta dalle amnistie, dalle prescrizioni e dall’ampia concessione delle attenuanti. Inoltre le sentenze confermarono l’esistenza del partito armato, fondato sui rapporti politici e militari tra diversi gruppi terroristici: Brigate Rosse, Prima Linea, Autonomia Operaia Organizzata, Collettivi Politici Veneti. Queste organizzazioni erano collegate e coordinate nelle loro azioni e utilizzavano la violenza armata per realizzare lo stesso disegno eversivo di destabilizzare e colpire le istituzioni.
 IL LAVORO DI CALOGERO
 Il lavoro coordinato dal dottor Pietro Calogero portò alla luce per la prima volta la struttura organizzativa del partito armato che era articolato su due livelli: il fronte di massa e il fronte combattente. Il primo praticava la violenza diffusa e l’illegalità di massa; il secondo realizzava azioni armate contro obiettivi specifici. A Padova furono assassinati Graziano Giralucci, Giuseppe Mazzola, militanti del Msi, e l’agente di polizia Antonio Niedda, furono feriti con colpi d’arma da fuoco il giornalista Antonio Garzotto, il professor Ezio Riondato, Giampaolo Mercanzin, il professor Angelo Ventura, dopo essere stato ferito, sfuggì ad un agguato omicida solo grazie ad una sua tempestiva reazione, i professori Guido Petter e Oddone Longo furono selvaggiamente picchiati. Ci furono aggressioni e violenze contro chi si opponeva agli autonomi, ci furono attentati incendiari ed esplosivi. Per anni, grazie ad una sostanziale impunità, Padova diventò il centro del terrorismo e della violenza diffusi. Le teorie dei reduci dell’Autonomia Operaia non spiegano e non dicono chi organizzò e realizzò questa mole impressionante di crimini, non dicono chi furono i responsabili di omicidi e violenze. Le prove raccolte dalle forze dell’ordine e dai magistrati padovani invece riuscirono ad individuare molti colpevoli e a farli condannare con sentenze definitive in tribunale. Senza quelle inchieste e senza gli arresti del 7 aprile 1979 il terrorismo non sarebbe stato sconfitto.
 LE RESPONSABILITA’
 Pietro Calogero fu il primo a comprendere le caratteristiche del partito armato; le sue indagini accertarono le responsabilità per reati specifici e scardinarono l’impostazione strategica della lotta armata. Non a caso i processi si sono conclusi con sentenze di condanna. Per questo i reduci dell’Autonomia odiano il teorema Calogero, perché sanno che è stato dimostrato in sede giudiziaria: l’unica valida in un sistema democratico per accertare le responsabilità penali; e sanno che proprio le prove raccolte dalla Procura di Padova individuarono gli autori di terribili reati e assestarono un colpo decisivo contro il terrorismo. I reduci dell’Autonomia si preoccupano se sentono parlare delle sentenze, temono il ricordo documentato di quegli anni, perché sono infastiditi dalla memoria delle responsabilità dei crimini commessi. Solo così si spiegano l’ostinazione e la pervicacia con le quali continuano a raccontare bugie su quel periodo.
 VERITA’ ROVESCIATA
 Da tempo molte persone che hanno diretto e sostenuto l’eversione e la lotta armata lavorano per rovesciare le evidenze e le verità accertate nei processi. Purtroppo questo lavoro è stato favorito da chi in passato ha collaborato con le organizzazioni terroristiche e ne ha condiviso le strategie e le finalità senza però essere condannato. Molti di questi soggetti sono riusciti a sfuggire alle condanne per i ritardi e le inefficienze del sistema giudiziario o sono stati assolti per insufficienza di prove e ricoprono ora ruoli importanti nel mondo universitario e negli organi di informazione. A questo lavoro si è aggiunta una responsabilità delle istituzioni che, per anni, fino all’approvazione della legge del 2007 che ha istituito il giorno della memoria delle vittime del terrorismo, hanno considerato l’eversione una parentesi da chiudere in fretta, anche per coprire le incapacità e le iniziali complicità di alcuni settori dello Stato. Per queste ragioni i terroristi e i loro sostenitori, fiancheggiatori e amici, hanno svolto e, almeno in parte, continuano a svolgere un ruolo di protagonisti nelle ricostruzioni di quel periodo.
 IL CONVEGNO
 Ecco perché si organizzano convegni sul 7 aprile senza parlare dei fatti, delle vittime, dei 708 atti di violenza eversiva commessi a Padova soltanto tra il 1977 e il 1979. Ecco perché si parla troppo poco di chi ebbe il coraggio, mettendo a repentaglio la propria vita, di contrastare la violenza politica. Ed ecco perché se qualcuno ricorda i fatti e le vittime, se ricostruisce le vicende sulla base delle sentenze definitive, se elenca, con nomi e cognomi, in modo trasparente, i criminali responsabili di gravi reati e violenze contro cose e persone viene subito attaccato ed accusato delle peggiori infamie.
 Penso che ricordare la verità storica sia un preciso dovere civile e morale, in particolare nei confronti di chi ha perso la vita ed è stato vittima dei terroristi e nei confronti delle giovani generazioni che rischiano di crescere in un vuoto di memoria pericolosissimo, perché in quel vuoto possono attecchire di nuovo ideologie e pratiche violente e teorie eversive e antidemocratiche.

IL LIBRO
Gli anni di piombo e il partito armato tra Br e Autonomia
Solo nel biennio 1977-79 denunciati 708 atti di violenza:
447 attentati, 132 aggressioni e 129 rapine
Il Mattino di Padova, 30 novembre 2008

PADOVA. Un saggio sul partito armato, sulla violenza di massa, le notti dei fuochi e il terrore nelle facoltà. Uno studio non sociologico, ma costruito con le sentenze passate in giudicato emesse dai tribunali, che in Veneto non hanno mai abdicato al loro ruolo: Padova fu la capitale del terrorismo diffuso, con Autonomia Operaia Organizzata e i Collettivi Politici Veneti che hanno costruito un record unico in Italia. Solo nel biennio 1977-79 furono denunciati 708 atti di violenza eversiva, con 447 attentati, 132 aggressioni a persone e 129 rapine e devastazioni.
 A tornare su quella stagione è Alessandro Naccarato, deputato Pd, che ha annodato i fili della memoria nel libro ”Violenze, eversione e terrorismo del partito armato a Padova” edito da Cleup: 340 pagine dense di nomi, cronologie e fatti ricostruiti con le tre sentenze emesse dal tribunale di Padova e dalle corti d’Assise di Roma e Padova.
 Naccarato ricostruisce, con l’approccio del rigore storico, la galassia dei movimenti e parte da Potere Operaio e dai suoi leader: Oreste Scalzone, Franco Piperno e Toni Negri.
 Perché ha scritto un volume raccogliendo le sentenze: gli anni di piombo sono storia di 30 anni fa...
 «Perché le sentenze sono una fonte storica eccezionale: esse sono il risultato di indagini e processi e quindi del confronto tra prove oggettive, testimonianze orali, documenti scritti, raccolti ed esposti dalle parti in causa. Tutto il materiale viene analizzato più volte nei vari gradi di giudizio, in tempi differenti e con giurie formate da diverse persone. Per questo motivo, per ricostruire le vicende del Partito Armato a Padova mi sono basato sulle sentenze emesse nei tre principali processi. Ne esce un quadro impressionante, che riguarda 243 persone rinviate a giudizio per vicende di terrorismo, 162 delle quali condannate a 424 anni di carcere».
 I primi passi chi li mosse?
 «Ovviamente Potere Operaio, che decise di strutturarsi su due livelli: uno armato, centralizzato, con strumenti adeguati ad una strategia di offesa; l’altro di massa per essere presente nei movimenti».
 Ma il partito armato cos’era: una galassia di sigle?
 «Il partito armato era fondato sullo stabile collegamento operativo tra singole distinte organizzazioni, che erano collegate tra di loro da rapporti politici e militari: Br, Prima Linea, Autonomia operaia organizzata, Collettivi politici veneti. Queste organizzazioni agivano in modo complementare e concorrevano insieme, utilizzando la violenza armata, nel disegno eversivo di destabilizzare e colpire le istituzioni democratiche».
 Lei nel suo libro ricorda il Gruppo Ferretto di Mestre: di cosa si tratta?
 «Il primo salto di qualità nella strategia eversiva è il patto tra i Gap di Feltrinelli, le Br e Pot Op, con la nascita del Gruppo Ferretto a Mestre. Là, secondo la testimonianza di un dirigente della colonna veneta delle Br, Michele Galati, militarono Carlo Picchiura, Susanna Ronconi, Pietro Despali, Ivo De Rossi, Giuseppe Zambon, Massimo Pavan, Roberto Ferrari e un tale di Verona soprannominato Sherif, poi identificato per Martino Serafini. Esaurita la prima fase, il gruppo entra nelle Br e rafforza la colonna veneta costituita nel 1974, la cui direzione comprendeva Giorgio Semeria, Prospero Gallinari, Roberto Ognibene e Fabrizio Pelli.
 Il Gruppo Ferretto fu quindi la prima esperienza di cooperazione tra militanti di Pot Op e militanti Br sul terreno della lotta armata».
 Qualche mese dopo in via Zabarella c’è il duplice omicidio nella sede del Msi...
«Sì, il 17 giugno 1974 Graziano Giralucci e Giuseppe Mazzola furono uccisi. Per questi omicidi verranno in seguito condannati Renato Curcio, Alberto Franceschini, Mario Moretti, Giorgio Semeria, Roberto Ognibene, Martino Serafini e Susanna Ronconi».
 Ma quando nasce Autonomia operaia?
 «Le sentenze stabiliscono che AOO nasce nella IV conferenza nazionale di Pot Op che si tenne a Rosolina dal 31 maggio al 3 giugno 1973. Là Antonio Negri esce da Potere Operaio e promuove tra il 28 luglio e il 4 agosto nella facoltà di Scienze politiche un seminario che diede vita alla nuova organizzazione».
 Nel 1974 c’è un altro fatto decisivo, che vede protagonista Antonio Negri: qual è?
 «Il 5 dicembre ad Argelato di Ferrara, un commando armato assalta un furgone portavalori della Siiz, lo zuccherificio Montesi. Viene assassinato il brigadiere dei carabinieri Andrea Lombardini e ferito l’appuntato Sciarretta. La sentenza della Corte d’Assise di Roma condanna Caterina Pilega, Silvana Marelli e Antonio Negri».
 E’ una storia molto controversa, ma quale fu il ruolo del professore, poi eletto deputato del Partito radicale per evitare il carcere?
 «No, non è affatto controversa. La Corte d’Assise individuò in Toni Negri l’ideatore e il mandante dei fatti di Argelato sulla base di diversi elementi: le finalità della rapina per finanziare l’organizzazione della quale Negri era al vertice, le dichiarazioni di diversi testimoni e il comportamento del professore dopo il fatto. Inoltre l’agenda di Negri consentì di trovare riscontri decisivi ai racconti dei testimoni. Il filosofo, subito dopo il fatto, intervenne per aiutare la fuga degli esecutori materiali: il 5 dicembre 1974 incaricò Mauro Borromeo di andarli a prendere alla stazione di Milano e il giorno successivo partì per la Svizzera per predisporre l’accoglienza dei fuggitivi. Quello stesso giorno Borromeo incontrò Caterina Pilenga per avvisarla di tenersi a disposizione. Il 9 dicembre Claudio Bartolini, Stefano Cavina, Franco Franciosi ed Ermesto Rinaldi (esecutori materiali della rapina) furono accompagnati al confine da Borromeo, Pilenga e Marelli».
 C’è un altro delitto che scuote Padova...
 «Sì, il 4 settembre 1975 Carlo Picchiura uccise l’agente di polizia Antonio Niedda a Ponte di Brenta».
 C’erano rapporti tra le diverse organizzazioni terroristiche?
 «Sì, è una delle caratteristiche del partito armato. I legami tra Br e AOO non si interrompono mai: nell’inverno ’72-73 a Torino, Renato Curcio incontra Marco Bellavita, Negri e Fioroni per approfondire la situazione della Fiat, poi c’è un summit con Franceschini ma il vertice più delicato avviene dopo il delitto di via Zarabella. Toni Negri critica l’assalto delle Br e lo bolla politicamente arretrato. Il vero obiettivo da colpire è il PCI, ormai «socialdemocratico».
 E a Padova che succede?
 «Le sentenze ricostruiscono la lista infinita delle violenze dell’Autonomia: dall’assalto al Portello, con la casa dello studente Fusinato avamposto di Pot Op e teatro degli scontri con la polizia fin dal 9 marzo 1973, alle prime esercitazioni armate sui Colli euganei per passare poi alle violenze all’università. Un elenco impressionante di minacce e pestaggi contro i pochi professori che si opponevano agli autonomi: Guido Petter, Oddone Longo e tanti altri. Inoltre ci furono le azioni del Fronte comunista combattente, una banda armata degli autonomi, che sparò al giornalista Antonio Garzotto, al professor Ezio Riondato allora presidente della Cassa di risparmio di Padova e Rovigo, al direttore dell’Esu Giampaolo Mercanzin e al professor Angelo Ventura. In particolare l’attentato contro Ventura portò alla luce i rapporti strettissimi tra Br e gruppi dell’autonomia».
 Che senso ha tornare sugli anni di piombo: non è meglio dimenticare o perdonare?
 «Molte persone che hanno organizzato la lotta armata agiscono ancora oggi per nascondere la verità e smontare le responsabilità accertate nei processi. Finita quella stagione è calato un silenzio assoluto: il terrorismo è stato considerato una parentesi da chiudere in fretta, come se ci fosse la volontà di coprire le incapacità e forse le complicità di alcuni apparati dello Stato».
 Secondo lei perché?
 «Molti interrogativi sono rimasti senza risposte: i terroristi godettero di una sostanziale impunità per anni e i magistrati che indagarono furono derisi e insultati dall’opinione pubblica. Oggi molti protagonisti della lotta armata sono invitati nelle trasmissioni tv e raccontano la loro verità anche dalle cattedre dell’università. E si tratta di verità completamente diverse dalle certezze raggiunte con le sentenze. Il terrorismo va inquadrato nel contesto storico e appare evidente l’esistenza di una cattiva coscienza di alcuni settori del mondo culturale e accademico che hanno offerto spazi enormi ai protagonisti del crimine».
 C’è una data che ha segnato la storia: 7 aprile 1979, il blitz di Pietro Calogero. Lei che ne pensa?
 «Che senza quel blitz il terrorismo non sarebbe stato sconfitto. Il dottor Pietro Calogero fu il primo a comprendere le caratteristiche del partito armato. L’inchiesta da lui coordinata raccolse le prove che accertarono le responsabilità per fatti specifici e scardinò l’impostazione strategica della lotta armata. Per questa ragione le sentenze definitive hanno confermato l’impostazione dell’inchiesta della procura di Padova e si sono concluse, contrariamente a quanto si fa credere ad arte, con le condanne dei protagonisti dei gruppi eversivi».
 Si parlò molto di spontaneismo armato, di atteggiamenti repressivi della magistratura, di pentiti ammaestrati...
 «Non è vero che le inchieste siano nate con il contributo dei pentiti, ammaestrati dai magistrati. Le dichiarazioni dei pentiti contribuirono a ricostruire il contesto, a confermare le prove raccolte dagli inquirenti. Le leggi sui pentiti e sui dissociati sono state emanate nel 1979 e nel 1982, insomma quando le inchieste erano di fatto già concluse. Lo spontaneismo armato è pura invenzione, la violenza era frutto di una precisa organizzazione. E sulla repressione consiglio di leggere le sentenze: molti reati furono amnistiati nel 1986, e vennero riconosciute in modo larghissimo le attenuanti generiche a molti imputati».
 Un libro destinato a riaprire polemiche: lei che scopo si è prefisso?
«Uno solo: ricordare come sono andate davvero le cose. In questi anni abbiamo assistito al protagonismo degli ex terroristi e in troppi si sono dimenticati delle vittime e di chi ebbe il coraggio, spesso mettendo a repentaglio la propria incolumità, di combattere la violenza politica. Ci sono stati poliziotti, carabinieri, magistrati, operai, professori, giornalisti che sono stati assassinati dai terroristi: la democrazia è rimasta in piedi grazie al loro sacrificio. Ricordare la verità storica è un preciso dovere civile e morale».

       Gli articoli di Antonio Ferrari sul caso
 7 aprile, indagine sulla transizione
Il ruolo dei cattivi maestri che ispirarono i terroristi
di Sergio Romano
Corriere della Sera, 6 aprile 2009

Come altri drammi degli anni Settanta anche quello del «7 aprile» è un canovaccio pieno di sospetti, illazioni e clamorosi colpi di scena, continuamente letto e interpretato secondo gli occhiali deformanti di coloro che cercarono di descriverlo. Accanto allo scontro tra il terrorismo e lo Stato (magistratura e forze dell' ordine) vi fu allora la guerra civile delle dichiarazioni e delle opinioni: un intruglio di sentimenti, calcoli politici e riflessi ideologici che contribuivano a rendere le vicende ancora più imbrogliate di quanto non fossero. I giornalisti furono investiti di grandi responsabilità. Molti cedettero alla tentazione di piegare gli avvenimenti alle loro tesi. Altri trasformarono l' intera vicenda in un feuilleton «pieno di sangue e furore». Quando leggo i loro articoli, trent' anni dopo, ho l' impressione che siano ingialliti come la carta dei giornali su cui vennero stampati. Vedo a occhio nudo l' imprecisione delle notizie, il partito preso delle ideologie, la retorica del «sensazionale». Se devo servirmene per ricostruire un avvenimento o collocare i fatti in una prospettiva storica, comincio dopo qualche riga a dubitare della loro credibilità. Esistono anche, per fortuna, gli articoli di coloro che stanno ai fatti e cercano di tenere a bada per quanto possibile le loro emozioni. Gli articoli che Antonio Ferrari scrisse da Padova, in quei giorni, per il Corriere della Sera, appartengono a questa terza categoria. Vi è quel tanto di «colore» che è necessario per evocare l' ambiente e il contesto. Vi è il ritmo del dramma con i suoi numerosi, incalzanti episodi. Vi sono i personaggi con le loro virtù, i loro difetti e i loro tic. Ma vi sono soprattutto i fatti, i giorni e le ore in cui sono accaduti, le parole pronunciate dai protagonisti, i testi essenziali degli atti ufficiali. È questa la ragione per cui non sono invecchiati. Possono essere letti oggi con lo stesso interesse con cui furono letti allora. Mentre i magistrati raccoglievano le prove per i processi che si sarebbero celebrati nei mesi seguenti, Ferrari depositava agli atti il dossier di cui gli storici avrebbero avuto bisogno per condurre le loro indagini. Letto oggi, questo dossier contiene almeno tre elementi che trascendono le vicende della cronaca e danno un senso più chiaro alla storia italiana di quegli anni. In primo luogo l' inchiesta del 7 aprile dimostrò che il terrorismo aveva dei cervelli e che questi cervelli erano nelle università. Anche se gli esecutori furono spesso persone di modesta intelligenza, l' idea della lotta armata fu concepita nelle cattedre ancor più che fra i banchi degli studenti. Non penso soltanto a Toni Negri e ai suoi collaboratori. Penso anche a quei docenti e a quegli intellettuali che furono testimoni-complici del fenomeno e fornirono ai militanti i sofismi di cui avevano bisogno per perdonare a se stessi la violenza di cui furono colpevoli. Come abbiamo constatato nei casi recenti di Marina Petrella e Cesare Battisti, questa irresponsabile civetteria dell' intelligencija esiste ancora e in qualche caso alberga addirittura nei palazzi del potere. In secondo luogo l' inchiesta del 7 aprile fu un passaggio decisivo nella storia della magistratura italiana degli ultimi decenni. I magistrati erano da tempo in prima fila, sospinti dalle incertezze e dalle divisioni con cui la classe politica stava affrontando i postumi del ' 68 e la violenza della lotta armata. Avevano fatto istruttorie difficili e coraggiose, erano stati minacciati, rapiti, uccisi. Uno di essi, Emilio Alessandrini, era stato assassinato a Milano da un commando di Prima linea poche settimane prima dell' inizio dell' operazione di Padova. Questi rischi, queste responsabilità e la notorietà che ne fu l' inevitabile ricaduta, hanno avuto l' effetto di modificare il ruolo pubblico dei magistrati, soprattutto inquirenti. È questo il momento in cui smettono di essere funzionari della legge e diventano «salvatori della patria». L' inchiesta del 7 aprile ebbe l' effetto di accelerare questa tendenza. Ma ebbe anche l' effetto di dimostrare che la magistratura non era meno divisa di quanto fosse la società italiana e che era anch' essa malata di ideologia. Gli articoli di Antonio Ferrari (raccolti nel volume 7 aprile edito dalla Cleup) sono una radiografia del palazzo di giustizia di Padova nei mesi in cui i protagonismi cominciano a indebolire l' efficacia dello strumento giudiziario. La terza constatazione concerne il Veneto. Costretto a rincorrere le indagini in alcuni paesi della provincia di Padova, Vicenza e Venezia, Ferrari rivela al lettore disattento una regione alquanto diversa da quella che ancora sopravvive nei romanzi e racconti di Guido Piovene, Goffredo Parise, Neri Pozza. La proliferazione degli insediamenti industriali ha cambiato, insieme al paesaggio, le abitudini, lo stile di vita e la cultura delle ultime generazioni. Come in altri momenti della storia politica della regione, la capitale intellettuale di questo nuovo Veneto è Padova. Ma nelle antiche aule e nelle gloriose cattedre del suo Studio vi sono malauguratamente i cattivi maestri e i cattivi discepoli. Chi vorrà fare la storia di questo nuovo Veneto nel momento della transizione dal vecchio al nuovo dovrà leggere queste pagine di Antonio Ferrari.