Signor Presidente, svolgo una considerazione che è stata già ripresa da alcuni colleghi: il decreto-legge, purtroppo, si inserisce in un contesto di assoluta schizofrenia legislativa. Abbiamo visto il provvedimento sul federalismo fiscale circa un anno fa, la legge finanziaria che ha previsto misure ordinamentali per i comuni, questo decreto-legge e in contemporanea la presentazione della cosiddetta Carta delle autonomie. In ognuno di questi provvedimenti ci sono contenuti diversi rispetto all'organizzazione delle autonomie locali nel nostro territorio e già questo, purtroppo, la dice lunga sull'interesse che il Governo ha rispetto a queste questioni. L'altro aspetto molto importante riguarda le questioni economiche in termini di trasferimento. I tanto decantati tagli ai costi della politica, che si traducono poi dal punto di vista pratico in riduzione del numero di consiglieri comunali, assessori e consigli circoscrizionali, secondo i conti proposti nel decreto-legge, ammontano a 300 milioni di riduzione in tre anni, una cifra assolutamente modesta e soprattutto assolutamente ingiustificata rispetto ai danni che si producono nei comuni. Se si pensa che contemporaneamente con questo provvedimento il comune di Roma riceve 1 miliardo 600 milioni in tre anni - questi sono i dati contenuti nel decreto-legge - capiamo che tutta la demagogia sui tagli in realtà serve a finanziare in questo caso il comune di Roma, mentre prima era capitato ai comuni di Palermo e di Catania, comuni che invece non hanno rispettato nel corso degli anni le caratteristiche del Patto di stabilità.
Se ci pensiamo bene, colleghi, mi rivolgo in particolare ai parlamentari della Lega Nord, questo è il motivo per cui il Governo ha posto la questione di fiducia, perché ha capito perfettamente che su questa parte del provvedimento la Lega non avrebbe potuto accettare le condizioni poste dal decreto-legge.
Infatti, se pensiamo che con questo provvedimento si tagliano risorse a comuni che hanno mantenuto il Patto di stabilità e che si sono dimostrati virtuosi - non credo che si possa parlare di tagli ai costi della politica, quando riduciamo i gettoni dei consiglieri circoscrizionali, che guadagnano 8, 10 o 12 euro a seduta e che di fatto in modo assolutamente volontario svolgono la loro funzione pubblica - e che tutto questo serve solo a trasferire maggiori risorse al comune di Roma, capisco che questo aspetto non poteva essere sostenuto e supportato anche dai parlamentari della Lega senza il ricorso al voto di fiducia. Questo è un punto che bisogna avere chiaro, perché la fiducia la usano contro di voi. È un modo con cui si blocca il Parlamento, si riduce l'opposizione a discutere ricorrendo agli ordini del giorno, ma in realtà serve ad impedire ad una parte della stessa maggioranza di poter modificare in meglio il provvedimento. Anche qui, faccio rapidamente pochi conti, a proposito di quali risorse vengono davvero trasferite al sistema delle autonomie locali e dei comuni.
Considerando il periodo tra il 2003 e il 2009, quindi si sono alternati Governi di diverso tipo, a tutti i comuni del Veneto, nel 2003, erano stati trasferiti dallo Stato 956 milioni di euro. La fonte è il Ministero dell'interno; quindi, credo che i dati siano stati anche visti e preparati dai collaboratori del Ministro Maroni. Nel 2009, invece, i comuni del Veneto hanno ricevuto come trasferimenti 786 milioni di euro.
Se a questo si aggiunge che mancano ancora 35 milioni di mancato rimborso ICI sulla prima casa per il 2008, solo per la parte che riguarda il Veneto, in sei anni i trasferimenti si sono ridotti di 205 milioni, pari al 21 per cento.
Questa è la situazione dei trasferimenti rispetto ad una delle regioni di cui spesso una parte della maggioranza si riempie la bocca a parole, ma poi, nei fatti, questi sono i dati. È evidente che, di fronte a questo taglio sistematico delle risorse dei comuni, questi ultimi non sono più in grado di svolgere alcune delle funzioni e delle competenze che in maniera propagandistica continuamente gli vengono assegnate.
Pensate a tutta la vicenda della sicurezza: quanta propaganda è stata fatta per dire che i sindaci hanno ricevuto maggiori competenze su questo versante. Se poi, accanto a questo, si riducono le risorse e i trasferimenti ai comuni, è evidente che quel tipo di servizi e di funzioni non possono essere esercitati in maniera seria ed efficace da parte dei comuni.
Un'ultima considerazione: il relatore per la V Commissione è l'onorevole Bitonci, che è sindaco di un comune della provincia da cui provengo anch'io, il comune di Cittadella, che ha circa 20 mila abitanti, qualcuno in meno. In quel comune oggi si eleggono 20 consiglieri comunali e la giunta nominata dal sindaco Bitonci ha ben sette assessori; l'ha nominata a ordinamento vigente.
Sulla base di questo rapporto del 33 per cento per quanto riguarda i consiglieri e assessori, poiché è quasi così dappertutto nei comuni del Veneto, sarebbe segno di buon gusto e di decenza, visto che si parla di tagli, che si cominciasse proprio in quelle realtà, prima del decreto-legge, a dare i segnali di cui si è parlato.
Siccome, invece, si dice una cosa a Roma, ma poi nel territorio si fa una cosa completamente diversa, mi sembra giusto ricordarlo, perché la coerenza è una cosa a cui teniamo molto.

___________________________________________