newsletter 14_05

Polizza d'oro, caso nazionale
Il Mattino di Padova, 8 maggio 2010

E’ finita in Parlamento la stangata che Aps holding ha ricevuto dalla Fondiaria Sai dopo che la filiale padovana della società milanese le ha quasi raddoppiato la polizza per assicurare i 280 bus, dovendo pagare per l’anno in corso non più 1.175 mila ma circa 2 milioni di euro. In tal modo la percentuale di spesa, relativa alla sola assicurazione della flotta dei mezzi pubblici, peserà sul bilancio generale non più per il 2% ma per il 4%. Rischia di far saltare l’attuale pareggio dei conti. Significherebbe dover effettuare entro il 2010 una «nuova manovra tariffaria» dopo quella scattata il 1º gennaio con l’aumento del biglietto. In Parlamento sono state già presentate due interrogazioni urgenti con risposta scritta. La prima l’ha firmata Alessandro Naccarato alla Camera, l’altra Paolo Giaretta al Senato. I parlamentari padovani del Pd si sono rivolti al ministro dello Sviluppo economico: dopo le dimissioni di Scajola, il ministero è ad interim del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi. Naccarato e Giaretta sottolineano il comportamento che avrebbero avuto i responsabili locali della Fondiaria Sai: avrebbero recesso il contratto dell’assicurazione un anno prima della naturale scadenza, fissato al 1 maggio 2011. E accusano pesantemente dieci società assicurative della città. In pratica, i parlamentari Pd sostengono che avrebbero fatto cartello tra di loro, nel momento in cui non hanno mai dato alcuna risposta all’Aps Holding quando erano state interpellate. Il presidnete Amedeo Levorato aveva avviato un sondaggio di mercato per stipulare una nuova polizza per i bus al posto di quella in scadenza sottoscritta con la Fondiaria. Le società messe sotto accusa sono Allianz Ras, Aurora, Generali, Axa, Toro, Zurich, Sara, Cattolica, Reale Mutua e Vittoria. I passaggi più eloquenti delle due interrogazioni sono quelli in cui i due parlamentari chiedono al ministro competente, oltre a rivolgersi all’Ispettorato nazionale della vigilanza assicurativa «quali misure intenda porre in essere per impedire, come appare evidente nel caso della vicenda dell’Aps Holding, che alcune società di assicurazione stabiliscano accordi finalizzati ad aumentare le tariffe a scapito dell’utenza». E le accuse diventano più esplicite quando Naccarato e Giaretta arrivano a sostenere che, nella vicenda, s’intravede «il risultato di un accordo tra diverse società d’assicurazione per costituire, costituire,di fatto, un monopolio nel mercato delle assicurazioni». Sulla stessa questione era intervenuto anche il prefetto della città, Ennio Mario Sodano: sollecitato dal presidente Levorato, aveva fatto il possibile per garantire all’Aps Holding una nuova polizza assicurativa da parte della Fondiaria ad un prezzo più basso. Ma la buona volontà del rappresentante del governo a Padova non è stata sufficiente ad evitare la stangata assicurativa sull’azienda pubblica del trasporto. Alla fine, la Fondiaria ha fatto soltanto uno sconto di 80 mila euro. Ora il «caso» è diventato nazionale. Di più: scatta una verifica a tutto campo. La polizza è stata sottoscritta per forza di cose con La Fondiaria per evitare lo stop dei bus di Aps dal 2 maggio. Ma ora è benzina sul fuoco delle polemiche. Non è escluso nemmeno il ricorso alla magistratura.

Interrogazione presentata dall'On. Naccarato

Violazione delle norme sulla libera concorrenza nel mercato delle polizze assicurative ai danni di "Aps Holding S.p.A."

Camera dei Deputati, 6 maggio 2010

Al Ministro dello Sviluppo Economico- premesso che:

APS holding spa, azienda di trasporto pubblico di Padova, affidataria del servizio di trasporto pubblico locale urbano ed extraurbano del Comune di Padova con circa 280 autobus, ha stipulato una polizza assicurativa per responsabilità civile della durata di 3 anni, con decorrenza dal 1.5.2008, con la Compagnia Fondiaria SAI di Milano;

In data 28.01.2010 la Compagnia Fondiaria SAI di Milano ha esercitato anticipatamente di un anno il proprio diritto di recesso alla polizza assicurativa relativa a APS holding spa;

APS holding spa, essendo obbligata a contrarre una polizza assicurativa, ha effettuato nei giorni successivi un sondaggio di mercato attraverso una procedura negoziata plurima e ha consultato senza vincolo di prezzo dieci compagnie assicurative presenti a Padova (le prime dieci della classifica nazionale: Allianz Ras, Aurora, Generali, Axa, Toro, Zurich, Sara Assicurazioni, Cattolica, Reale Mutua, Vittoria);

Fondiaria SAI ha proposto ad APS holding spa di rinnovare la polizza per un anno, dal 1.5.2010 al 30.4.2011, con un incremento dell’87% (circa un milione di euro in più rispetto al 1.175.000 corrente);

APS holding spa ha bandito la gara per raccogliere le offerte per svolgere il servizio di assicurazione;

Il 29.3.2010, data di scadenza dei termini, non è stata presentata alcuna proposta;

APS holding spa, dopo aver richiesto assistenza all’associazione nazionale di categoria ASSTRA, in data 1.4.2010 ha rilasciato un incarico di brokeraggio alla società GBS Broker Service spa di Roma per l’assistenza nel collocamento della polizza in via privata sul mercato;

Anche questa forma di collocamento ha avuto esito negativo;

APS holding spa, a questo punto, ha consultato direttamente ulteriori compagnie assicurative, anche straniere, ma ha ricevuto sempre risposte negative;

A metà aprile, preoccupata dall’avvicinarsi della scadenza dell’assicurazione, APS holding spa ha informato della situazione il Prefetto di Padova che si è prontamente attivato per provare a risolvere la situazione;

L’aggravio di spesa previsto dall’offerta della Compagnia Fondiaria SAI comporta un incremento ingiustificato e intollerabile dei costi generali dell’impresa dal 2% al 4% per le assicurazioni;

APS holding spa ha operato in pareggio di esercizio nel 2008 e nel 2009, a differenza della maggior parte delle aziende di trasporto pubblico locale italiane che operano in perdita, e un ingiustificato aumento dei costi di assicurazione rischia di vanificare i buoni risultati di bilancio raggiunti;

La situazione descritta si configura, ad avviso dello scrivente, come un evidente modo per aggirare e violare le norme sulla libera concorrenza a danno dell’utenza;

La stessa situazione, sempre a parere dello scrivente, si presenta come il risultato di un accordo tra diverse società d’assicurazione per costituire, di fatto, un monopolio nel mercato delle assicurazioni;

Se il Ministro sia a conoscenza dei fatti sopra esposti; se il Ministro sia a conoscenza di situazioni analoghe a quella descritta nell’interrogazione avvenute in altre realtà italiane; se il Ministro ritenga opportuno informare dei fatti sopra esposti l’Istituto Superiore di Vigilanza sulle Assicurazioni (ISVAP); quali concrete misure il Ministro interrogato intenda porre in essere per garantire che nel mercato delle assicurazioni siano rispettate le norme sulla concorrenza; quali concrete misure il Ministro interrogato intenda porre in essere per impedire, come appare evidente nel caso presentato nell’interrogazione, che alcune società d’assicurazione stabiliscano accordi finalizzati ad aumentare le tariffe a scapito dell’utenza.

_________________________________________________

Interrogazione presentata dall'On. Naccarato
Rimborso dell'addizionale comunale IRPEF al Comune di Padova

Camera dei Deputati, 12 maggio 2010

Al Ministro dell'interno, al Ministro dell'economia e delle finanze.
Per sapere - premesso che:

in data 15 marzo 2010 il responsabile del settore tributi del comune di Padova ha inviato alla direzione centrale della finanza locale del Ministero dell'interno una richiesta scritta di chiarimenti in merito al rimborso dell'addizionale comunale, competenza anno 2007;

il comune di Padova, secondo il metodo utilizzato per il calcolo del rimborso, ha riscontrato un minor incasso rispetto a quello teoricamente spettante pari a 2.245.736,91 euro;

secondo il comune di Padova tale importo rientra pienamente nei parametri adottati dal Ministero dell'interno nella ripartizione delle somme spettanti ai comuni. Il criterio ministeriale, infatti, prevede un rimborso ai comuni pari al 30 per cento dell'addizionale, calcolata prendendo come base l'aliquota dell'anno precedente se non deliberata entro il 15 febbraio 2007 (per il comune di Padova -0,4 per cento) e l'imponibile dell'anno 2006 (per il comune di Padova pari a 3.419.267.498,00 euro);

nella comunicazione inviata alla competente direzione centrale del Ministero dell'interno il comune di Padova ha anche sottolineato il fatto che, avendo deliberato un'aliquota pari allo 0,6 per cento nell'anno 2007 (delibera del consiglio comunale n. 24 del 26 marzo 2007) - introducendo una soglia di esenzione per i redditi fino a 10.500,00 euro - non si è tenuto conto in sede di trasferimento che i versamenti eseguiti dai datori di lavoro sono stati maggiori rispetto a quanto erogato dal Ministero dell'interno;

in particolare, secondo il comune di Padova, i datori di lavoro - nel calcolare l'acconto dovuto per l'anno 2007 - possono aver utilizzato la nuova aliquota dello 0,6 per cento anche se è stata deliberata dopo il 15 febbraio 2007 mentre per le cessazioni dei rapporti di lavoro nel corso dell'anno 2007, gli stessi datori di lavoro hanno operato il conguaglio dei redditi complessivamente erogati con le nuove aliquote;

inoltre, anche tenendo presente il diverso metodo di calcolo adottato dal Ministero dell'interno, il settore tributi del comune di Padova ha stimato un mancato rimborso di circa 400.000,00 euro. Tale importo è ottenuto tenendo conto del 30 per cento dell'addizionale comunale calcolata considerando i redditi complessivi dell'anno 2006, depurati dei contribuenti esenti, ed applicando l'aliquota vigente nell'anno 2006 -:

se il Ministro sia a conoscenza dei fatti sopra esposti; quali misure intenda porre in essere per erogare la somma ancora non incassata dal comune di Padova relativa all'addizionale comunale IRPEF di competenza 2007; quali azioni intenda intraprendere per accertare se la situazione riscontrata dal comune di Padova si sia verificata anche in altri comuni italiani; cosa intenda fare il Ministro - di concerto con il Ministero dell'economia e delle finanze - per monitorare il corretto andamento del rimborso delle somme relative all'addizionale IRPEF a favore degli enti locali.

_________________________________________________

Spiagge, laghi, caserme e terreni
conto alla rovescia per la cessione

Primo sì al passaggio dallo Stato alle autonomie locali. Il parere della commissione parlamentare. Alle Regioni il demanio idrico e marittimo. Previsti i fondi immobiliari, il ricavato andrà a ridurre
il debito o agli investimenti

La Repubblica, 14 maggio 2010

ROMA - Fiumi e laghi che attraversano più regioni, come il Po e il Garda, rimarranno in capo allo Stato. Così come il Quirinale, le sedi di Camera e Senato e quelle degli altri organi di "rilevanza costituzionale". Spiagge e caserme dismesse passeranno invece agli enti locali. Mentre in commissione bicamerale compare la bozza di parere sul federalismo demaniale - che prevede un via libera condizionato al progetto leghista - è braccio di ferro tra Carroccio e opposizione sul calendario. La Lega è decisa a portare la creatura del ministro alla Semplificazione Roberto Calderoli al prossimo Consiglio dei ministri utile, probabilmente quello della prossima settimana, mentre Pd, Idv e Api hanno chiesto qualche giorno in più per risolvere i nodi ancora aperti, costi dell'operazione demaniale in testa.
La bozza sul primo tassello del federalismo fiscale è stata discussa ieri dalla bicamerale. A sorpresa presente il leader leghista Umberto Bossi, arrivato a dar manforte a Calderoli. La proposta di parere messa a punto da Marco Causi (Pd) e Massimo Corsaro (Pdl) pone alcuni paletti in grado di dare qualche nuova indicazione sulla faccia che assumerà l'Italia federalista. Per quanto riguarda il demanio idrico, i relatori hanno suggerito di escludere i beni "di ambito sovra regionale", come appunto il Po e il Lago di Garda, da quelli trasferibili. Gli specchi d'acqua "chiusi e privi di emissari di superficie", come il Lago di Bracciano, andrebbero invece alle province. Per il resto i beni del demanio idrico e marittimo, come le spiagge, saranno trasferiti alle regioni, anche se una quota dei proventi derivanti dalle concessioni andrà alle province.
Secondo il parere, entro un anno andranno quindi individuati i beni del ministero della Difesa, le caserme dismesse, da trasferire agli enti locali. Sono previste anche sanzioni per gli enti che non rispetteranno gli obiettivi per cui hanno richiesto l'assegnazione di un bene. Ad ogni modo le spese per la gestione non peseranno ai fini del Patto di stabilità interno per un importo pari a quanto lo Stato già spendeva per la gestione dello stesso bene. Se un ente venderà il bene ricevuto dovrà usare l'85% dell'incasso per abbattere il suo debito (in caso di attivo dovrà reinvestire) mentre il 15% andrà al fondo per l'ammortamento dei titoli di Stato. La bozza della bicamerale suggerisce poi che ogni 2 anni vengano attribuiti agli enti locali i nuovi beni "eventualmente resisi disponibili".
Dopo la discussione del testo la Lega ha fatto sapere di voler portare il federalismo demaniale al più presto al Consiglio dei ministri. Un modo per centrare l'obiettivo della sua approvazione entro un anno dall'entrata in vigore della delega, e cioè il prossimo 21 maggio. L'opposizione ha invece chiesto più tempo per affinare il testo. Bossi ha smentito qualsiasi tipo di problema sulla questione dei costi ("col federalismo lo Stato ci guadagna") o con Tremonti ("con lui è tutto a posto") ma ha sottolineato: "Vedo che la sinistra vuole allungare un po' i tempi". Anche per questo il Senatur si è fatto vedere nel pomeriggio alla bicamerale insieme a Calderoli, che da mesi è al lavoro sul decreto demaniale, il primo tassello della realizzazione pratica del progetto federalista approvato un anno fa.
E sul calendario ha vinto il centrodestra, approvando a maggioranza (contrario il Pd) la proposta che fissa il voto sul parere per mercoledì prossimo. Il democratico Francesco Boccia ha avvertito che la fretta potrebbe essere letale. L'Udc deciderà nei prossimi giorni il proprio orientamento: "Ci siamo riservati di riesaminare il testo che ha accolto alcune nostre spiegazioni", ha spiegato il centrista D'Alia. Critica l'Api, che con Linda Lanzillotta ha sottolineato il rischio di un "supermercato del patrimonio", mentre l'Idv ha chiesto i costi del provvedimento contro il quale ieri i Verdi hanno organizzato un sit-in di denuncia di fronte a Montecitorio.

FEDERALISMO DEMANIALE

In questi giorni i lavori delle Commissioni della Camera si sono concentrati sulla discussione dello schema di decreto legislativo del Governo che introduce il c.d. "Federalismo Demaniale". Si tratta del primo provvedimento attuativo della Legge n. 42/2009, quella sul Federalismo fiscale che è stata approvata, con l'astensione del PD, ormai un anno fa. Già questo aspetto è negativo: la Maggioranza di PdL e Lega continua a ribadire l'importanza del Federalismo fiscale come priorità del Governo e poi ci mette più di un anno per discutere il primo decreto attuativo. Se questi sono i tempi con cui la destra vuole riformare il Paese allora per attuare il tanto sbandierato Federalismo bisognerà apettare ancora molti anni.

Il principio fondamentale su cui si basa lo schema di decreto legislativo in discussione è una diretta conseguenza della riforma del Titolo V della Costituzione che è stata approvata dal Centrosinistra nel 2001 e che ha trasferito importanti funzioni dallo Stato centrale a Regioni, Province, Comuni e Città metropolitane. Ora, con il decreto legislativo, a distanza di nove anni dalla riforma, l'obiettivo è quello di trasferire a questi soggetti anche la proprietà dei beni indispensabili per essere in grado di svolgere le funzioni attribuite dal nuovo Titolo V a Regioni, Province, Comuni e Città metropolitane. Ecco perchè si parla di "Federalismo demaniale". Il presupposto dello schema di decreto in discussione è quindi dato dal fatto che, attualmente, ci sono molti beni di proprietà statale che sono gestiti male e, se fossero trasferiti agli Enti decentrati, potrebbero essere valorizzati.

Nella discussione sullo schema di decreto legislativo sul c.d."Federalismo Demaniale" il Partito Democrativo ha mosso alcune critiche al Governo, in particolare su tre punti principali:

1) Il decreto prevede che la cessione dei beni statali avvenga a titolo non oneroso in due fasi:

I. Lo Stato individua i beni da trasferire e compone un elenco;

II.Regioni, Province, Comuni e Città metropolitane scelgono dall'elenco quali beni farsi trasferire dallo Stato.
Successivamente lo Stato non versa più a Regioni, Province, Comuni e Città metropolitane la somma equivalente ai redditi prodotti dagli immobili trasferiti.

E' in discussione alla Camera anche il provvedimento che riassegna le funzioni a Regioni, Province, Comuni e Città metropolitane. La posizione del PD è chiara: è necessario legare la discussione su quest'ultimo provvedimento a quella in corso sul "Federalismo demaniale". Prima di trasferire la proprietà di un bene statale a Regioni, Province, Comuni e Città metropolitane è indispensabile, infatti, determinare con chiarezza quali sono le funzioni di questi Enti. Altrimenti il rischio è di trovarsi in proprietà un bene inutilizzabile.
Ad esempio, in Italia ci sono molte caserme ormai inutilizzate e in stato di abbandono. Se il Parlamento attribuisse ai Comuni le funzioni in materia urbanistica con possibilità di trasformare la destinazione d'uso delle caserme in residenziale o direzionale entrare in possesso di questo tipo di immobili avrebbe un senso, in caso contrario sarebbe inutile.

2) Le Regioni, le Province, i Comuni e le Città metropolitane, per scegliere quali beni farsi trasferire dallo Stato hanno bisogno di conoscere una stima preliminare degli introiti prodotti dal bene trasferito per poter valutarne la convenienza. Infatti, se lo Stato, a trasferimento avvenuto, non versa più a Regioni, Province, Comuni e Città metropolitane la somma pari agli introiti prodotti dal bene allora è indispensabile conoscere preventivamente l'entità di tali introiti. Questa stima, invece, non è prevista nello schema di decreto in discussione.

3) Ci sono alcuni beni che non possono essere trasferiti in proprietà a singoli Enti perchè hanno bisogno di una gestione unitaria e sovraregionale. Si tratta dei fiumi o delle foreste. Ad esempio, il fiume Po deve essere patrimonio dello Stato altrimenti sarebbe impossibile gestirlo in modo adeguato

Il Partito Democratico si sta impegnando per garantire una maggiore attenzione ai beni che rientrano nel patrimonio culturale nazionale e ha avanzato critiche nel merito del provvedimento, in particolare sull'articolo 6 dello schema di decreto che prevede la possibilità di trasferire a titolo non oneroso i beni demaniali a fondi immobiliari chiusi con la partecipazione anche di soggetti privati.

Nel corso della discussione nelle Commissioni competenti il testo è stato migliorato e molte osservazioni del PD sono state recepite.

La prossima settimana lo schema di decreto sul "federalismo demaniale" arriverà nella Commissione bicamerale per il Federalismo Fiscale per continuare l'esame del testo.

Per conoscere il testo dello schema di decreto legislativo
sul "Federalismo demaniale" collegatevi al link

http://www.riformeistituzionali.it/media/73877/0196.pdf

Intervento dell'On. Naccarato in Commissione Affari costituzionali
schema di decreto legislativo sul "Federalismo demaniale"

Camera dei Deputati, 12 maggio 2010

Sottolineo l'esigenza di chiarire alcuni punti riguardanti il provvedimento in discussione, in parte già evidenziati nella relazione introduttiva svolta dal relatore.
In primo luogo, la procedura immaginata dallo schema di decreto in esame appare estremamente complicata. All'articolo 2 si prevede, infatti, un intervento dello Stato, previa intesa con la Conferenza Unificata per l'individuazione dei beni da attribuire a titolo non oneroso a comuni, province, città metropolitane e regioni, sulla base dei criteri previsti al comma 5, nonché in relazione ad alcune tipologie di beni. Alcuni di questi sono esclusi ma tali aspetti andrebbero chiariti con maggiore precisione: la legge n. 42 del 2009, in particolare, esclude i beni del patrimonio culturale nazionale. L'articolo 5 del provvedimento in esame, a sua volta, reca un elenco - al comma 2 - dei beni esclusi in ogni caso dal trasferimento.
Tali previsioni, che si intrecciano tra loro, andrebbero dunque chiarite maggiormente per evitare l'insorgere di contenziosi tra Stato ed enti territoriali.
Rilevo inoltre, come sottolineato anche dal collega Bressa, che l'individuazione dei beni da trasferire non avviene nel testo in base alle funzioni proprie di ciascun ente, la cui definizione è sostanzialmente rimessa al disegno di legge C. 3118, in corso di esame in sede referente presso la I Commissione. A mio avviso, i due provvedimenti necessiterebbero di uno stretto coordinamento per quanto attiene all'attribuzione delle funzioni e, di conseguenza, dei relativi beni. Diversamente, vi saranno trasferimenti basati quasi solo su una presumibile convenienza economica ed una corsa agli stessi beni da parte di più soggetti.
Evidenzio quindi la necessità di introdurre ulteriori chiarimenti sul tema della programmazione territoriale, come emerso anche nel corso della discussione sul disegno di legge C. 3118. Non è infatti chiaro se tale profilo spetti ai comuni o integralmente alle province: si tratta di un aspetto importante che va chiarito.
Mi associo a quanto evidenziato dal collega Bressa in merito alla necessità di stralciare l'articolo 6 del provvedimento, che demanda ad uno o più regolamenti il riordino e l'adeguamento della disciplina dei fondi comuni di investimento immobiliari con apporto pubblico prevalente. Ricordo, infatti, che la legge n. 42 del 2009 non reca un esplicito criterio di delega sul riordino e l'adeguamento della disciplina dei fondi comuni immobiliari chiusi, istituiti con prevalente apporto pubblico. Si tratta di un profilo rilevante su cui il Parlamento deve poter intervenire.
Rilevo, infine, che vi è la necessità di individuare meccanismi di maggiore unitarietà nella gestione con riguardo al patrimonio marittimo, fluviale e forestale. Di fronte a corsi d'acqua di rilievo, ad esempio, è immaginabile l'insorgere di conflitti ed il verificarsi di situazioni confuse per le note difficoltà nel nostro Paese di individuare chiaramente i diversi livelli di governo di volta in volta competenti.

_________________________________________________

APPUNTAMENTI

SABATO 15 MAGGIO - MATTINA
FESTA DELLA POLIZIA DI STATO

LUNEDI 17 MAGGIO
ORE 10.45 PRESSO LA SALA PALADIN DEL MUNICIPIO DI PADOVA
MOBILITAZIONE PUBBLICA DEL PD: "DIAMO OSSIGENO AI TERRITORI" con ENRICO LETTA
ROSANNA FILIPPIN E LAURA PUPPATO
ORE 21.00 PRESSO LA SEDE PD DI FORCELLINI, VIA PROSDOCIMI 10
RIUNIONE DI CIRCOLO SULLE RIFORME COSTITUZIONALI

visita il sito
www.alessandronaccarato.it
mail: info@alessandronaccarato.it - tel 049660544 fax 0498753610