La Camera, dopo che il Governo ha posto per la ventiseiesima volta in diciotto mesi la questione di fiducia, ha convertito in legge il decreto n. 135/2009 sui servizi pubblici locali. Il Partito Democratico ha contrastato duramente il provvedimento perchè è sbagliato nella forma e nella sostanza.

In particolare l’articolo 15 contiene disposizioni sui servizi pubblici locali che costituiscono un vero e proprio colpo di mano contro le autonomie locali e contro l’organizzazione federale dello Stato. 
Tre sono le principali ragioni della nostra opposizione e del nostro voto contrario.

1. L’articolo 15 stabilisce di privatizzare la gestione del servizio idrico integrato attraverso procedure che favoriranno gli interessi degli operatori privati a scapito degli interessi pubblici. Vengono penalizzati interessi pubblici precisi: l’universalità del servizio, la trasparenza e l’equità delle tariffe; l'erogazione senza interruzioni, senza sprechi e con efficienza. Gli interessi pubblici si tutelano con un’Autorità di regolazione indipendente. Invece il decreto va nella direzione opposta ed elimina le competenze della Commissione nazionale per la vigilanza delle risorse idriche sul parere preventivo per le concessioni e gli affidamenti in house. Gli interessi pubblici si tutelano assegnando un ruolo importante di programmazione di controllo agli enti locali che hanno dimostrato, in larga parte del Paese, di avere capacità e competenze.

Il decreto, in modo immotivato, sceglie la strada della gestione privata del sistema idrico integrato. La realtà e l’esperienza di questi anni ci dicono che le gestioni pubbliche del servizio idrico hanno conseguito risultati molto positivi. 58 Ambiti Acquedottistici Territoriali Ottimali – gli AATO introdotti dalla legge Galli nel 1994 -  su 114 hanno gestioni pubbliche (cioè il 51% del totale); 47 di queste 58  gestioni riguardano l’Italia settentrionale, e la stragrande maggioranza di queste sono esempi di buona gestione con livelli di efficienza elevatissimi di gran lunga superiori a molti AATO che hanno gestioni con soci privati: hanno bilanci attivi, investimenti e interventi di manutenzione costanti, impianti di depurazione che funzionano, qualità ottima del prodotto e tariffe contenute.

Questi fatti incontestabili dimostrano che non è la gestione privata di per sé a risolvere l’inefficienza, e dimostrano anche che le gestioni pubbliche, se amministrate bene, possono raggiungere ottimi risultati.

2. Il decreto contiene delle deroghe ed esclude dalla privatizzazione alcuni settori: la distribuzione del gas e il trasporto regionale. In pratica il Governo salva le aziende statali pubbliche – Eni, Italgas, Trenitalia – e impone la privatizzazione alle aziende dei Comuni. Dopo la presa in giro dell’ICI sulle abitazioni principali che, è bene ricordarlo sempre, non è stata restituita ai Comuni, i Comuni, soprattutto quelli virtuosi, quelli amministrati meglio, perdono un’altra funzione e vedono una riduzione del loro ruolo.

3. Il decreto prevede la privatizzazione delle società quotate in borsa derogando all’obbligo della gara. Infatti la partecipazione pubblica nelle società quotate dovrà ridursi progressivamente fino ad una quota non superiore al 30% anche attraverso forme di collocamento privato presso investitori qualificati e operatori industriali. In pratica si privatizza senza concorrenza, senza prima liberalizzare, senza aprire il mercato. I privati potranno comprare quote di società che hanno concessioni di servizi pubblici locali e, in questo modo, le concessioni non verranno messe in gara e verranno trasferite ai nuovi acquirenti privati. La privatizzazione così si svolge senza gara e senza l’autorità di garanzia per i cittadini. La norma è evidentemente a vantaggio dei privati che vogliono comprare e a danno dei Comuni che devono vendere senza utilizzare strumenti di concorrenza e di controllo, e a danno dei cittadini che pagheranno tariffe più alte.
Esistono infine due questioni di forma che rendono inaccettabile il provvedimento.

1. Il decreto si occupa di questioni che non c’entrano nulla con il titolo e  con l’oggetto della norma -obblighi comunitari- e che non hanno alcun presupposto di straordinaria necessità e di urgenza. E’ il caso delle disposizioni sulle concessioni autostradali, sull’expo 2015 a Milano, sull’etichettatura dei prodotti made in Italy, sul commercio di medicinali e sui servizi pubblici locali. Queste materie non hanno i requisiti né per essere contenute in un provvedimento sugli obblighi comunitari né per essere normate con lo strumento del decreto legge. Basta pensare, ad esempio, che il ministro Fitto per giustificare l’inserimento delle disposizioni sui servizi pubblici locali nel decreto ha citato una sentenza della corte Europea del 15 ottobre 2009. Ora, come è noto, il decreto è del 25 settembre. A parte il fatto che gli ordinamenti giuridici non si adeguano alle sentenze ma alle direttive comunitarie, le date degli atti dimostrano che gli argomenti del ministro sono infondati e che il decreto non c’entra nulla con la sentenza.

2. Il governo ha aggravato la situazione decidendo di porre la questione di fiducia, impedendo così, di fatto, alla Camera di svolgere la propria funzione.

                    Per scaricare il testo del decreto del Governo

                                               collegatevi al link

         http://documenti.camera.it/leg16/dossier/testi/D09135_0.htm
 

IL DOSSIER

Ancora 2,5 milioni di persone senz'acqua,
9 senza fogne e 20 senza depuratori.
La prima mini-liberalizzazione degli anni '90 ha fatto
lievitare le bollette del 61%

Condotte colabrodo,
dispersione al 34% e con
la riforma allarme malavita

di Ettore Livini
La Repubblica, 19 novembre 2009

Il decreto Ronchi prevede liberalizzazioni nel settore dei servizi pubblici. Tra le più importanti quella dell'erogazione idrica

Privatizzazione dell'acqua
Il governo ottiene la fiducia
Cittadinanzattiva punta al referendum. Le Associazioni dei consumatori: aumenti del 30-40%. Errani: valuteremo la costituzionalità
La Repubblica, 18 novembre 2009

 Interrogazione a risposta scritta
presentata dagli On. Naccarato e Miotto
Preoccupazione per i licenziamenti
alla Carraro Spa

Camera dei Deputati, 19 ottobre 2009 

Al Ministro del lavoro, della salute e delle politiche sociali.
Per sapere - premesso che:

martedì 3 novembre 2009 i lavoratori degli otto stabilimenti italiani del Gruppo Carraro Spa hanno effettuato a Campodarsego, in provincia di Padova, una manifestazione nazionale, promossa dai sindacati confederali, per protestare contro i licenziamenti preannunciati dall'azienda;

il gruppo Carraro Spa, nelle scorse settimane ha informato le organizzazioni sindacali di voler avviare in tutti i suoi stabilimenti in Italia le procedure per la messa in mobilità, attraverso il ricorso diretto alla legge n. 233 del 1991, per 442 lavoratori su 990 occupati nelle diverse società operanti in provincia di Padova. A queste richieste di licenziamento si aggiungono quelle relative agli stabilimenti di Maniago, in provincia di Pordenone (167 licenziamenti) e di Gorizia (80 licenziamenti);

come hanno rilevato le organizzazioni sindacali che, per la prima volta, hanno costituito un coordinamento nazionale unitario per affrontare la vertenza relativa al Gruppo Carraro, l'azienda ha già licenziato circa 650 dipendenti negli stabilimenti in Cina, India, Germania, Argentina, Polonia e USA. La perdita del posto di lavoro interesserebbe, secondo i sindacati, almeno altri mille lavoratori oggi occupati nelle aziende dell'indotto che fanno riferimento alla produzione del gruppo Carraro Spa;

dal mese di gennaio 2009 la Carraro Spa ha fatto ricorso alla cassa integrazione guadagni (CIG) per 265 lavoratori. Il presidente dell'azienda ha motivato la decisione di mettere in mobilità i lavoratori spiegando che il fatturato dell'azienda - a causa della crisi economica - non può tornare ai livelli del 2006 e 2007 prima del 2014;

se le intenzioni dell'azienda saranno confermate, i licenziamenti annunciati metteranno in serie difficoltà economiche tutte le famiglie dei dipendenti posti in mobilità. Inoltre le procedure di mobilità potranno rallentare e interrompere le attività produttive di molti stabilimenti del gruppo con il rischio che alcune di queste cesseranno definitivamente con un'enorme perdita per l'economia locale;

le organizzazioni sindacali riunite nel coordinamento nazionale dei lavoratori del Gruppo Carraro chiedono di predisporre un piano industriale per affrontare la situazione di crisi e di utilizzare gli ammortizzatori sociali per evitare il pericolo di perdere occupazione e di impoverire la capacità produttiva dell'azienda -:

se il Ministro sia a conoscenza dei fatti sopra esposti;

quali misure il Ministro intenda porre in essere per salvaguardare gli attuali livelli occupazionali delle aziende che fanno capo al Gruppo Carraro Spa;

cosa intenda fare il Ministro per promuovere l'accesso a tutte le forme di ammortizzatori sociali necessarie per salvaguardare i dipendenti che rischiano di perdere il posto di lavoro e le loro famiglie, in attesa del superamento della grave crisi economica in atto che sta investendo anche le aziende del gruppo Carraro Spa.

Alessandro Naccarato
Margherita Miotto
Gruppo Partito Democratico

Interrogazione a risposta scritta
presentata dagli On. Naccarato e Rubinato
Organizzazione paramilitare eversiva denominata "Polisia Veneta"

 Camera dei Deputati, 12 novembre 2009 

Al Ministro dell'interno
Per sapere - premesso che:

il 7 novembre 2009 la Questura di Treviso ha comunicato, nell'ambito di un'inchiesta condotta dalle procure della Repubblica di Venezia, Treviso e Belluno, i primi risultati dell'indagine nei confronti di alcuni esponenti dell'associazione «Veneto Serenissimo governo» accusati di aver costituito un'organizzazione paramilitare denominata «Polisia Veneta»;

nell'inchiesta sono indagate tredici persone, tra cui quattro promotori del gruppo paramilitare: Paolo Gallina, comandante dei vigili urbani di Cornuda (Treviso), Sergio Bortotto, ex poliziotto di Treviso, Daniele Quaglia, artigiano di Spresiano (Treviso) e Dino Zorzi, disoccupato di Trevignano (Treviso);

nel corso delle perquisizioni della Digos di Treviso nelle case e negli uffici degli indagati, e nella sede del comando dei vigili urbani di Cornuda (Treviso) e nella sede della «Life» gli investigatori hanno rinvenuto armi e munizioni. In particolare nell'abitazione di Paolo Gallina, comandate dei vigili urbani di Cornuda, sono state trovate nove pistole, due fucili a pompa e un migliaio di proiettili di vario calibro, dal 357 magnum a quelli per il tiro sportivo;

l'inchiesta e i primi elementi raccolti dalla digos e dalla questura di Treviso hanno consentito di portare alla luce una pericolosa struttura paramilitare e di sventare un disegno eversivo;

secondo gli inquirenti gli indagati stavano organizzando delle esercitazioni di tiro con armi da fuoco in alcune località della zona della Pedemontana veneta dove erano già stati fatti dei sopralluoghi;

sempre secondo gli inquirenti, gli indagati avevano programmato un «atto dimostrativo» contro i Carabinieri e, più in generale, le Forze dell'ordine che, in quanto rappresentati dello Stato italiano sul territorio, erano considerati nell'ideologia del gruppo paramilitare come «nemici dell'autogoverno del popolo veneto»;

gli indagati avevano coinvolto nell'organizzazione paramilitare «Polisia Veneta» circa ottanta persone, prevalentemente giovani disoccupati che, dietro la promessa di uno stipendio mensile di tremila euro, avevano dato la loro disponibilità a partecipare alle azioni del gruppo:

se il Ministro sia a conoscenza dei fatti sopra esposti; se il Ministro sia a conoscenza dell'esistenza di altri gruppi paramilitari «autonomisti» con finalità secessioniste; quali misure il Ministro intenda porre in essere per prevenire in modo efficace l'attuazione dei propositi dei diversi gruppi cosiddetti «autonomisti» che operano sul territorio italiano con palesi finalità eversive e secessioniste; cosa intenda fare il Ministro per monitorare costantemente l'azione di questi gruppi paramilitari e per prevenire e contrastare il loro disegno eversivo.

Alessandro Naccarato
Simonetta Rubinato
Gruppo Partito Democratico

________________________________________