newsletter 22_05

CRISI ECONOMICA:
IL GOVERNO E' ASSENTE

Il Ministro del Welfare Sacconi viene a Padova a fare campagna elettorale mentre la Destra non si occupa di affrontare la crisi economica che sta colpendo pesantemente le fasce più deboli della popolazione, in particolare i lavoratori precari, a tempo determinato e i giovani.

Pressioni sul Bo
da Sacconi
Il Mattino di Padova, 21 maggio 2009

Il ministro del Welfare Sacconi, in visita a Padova, non ha trovato di meglio che occuparsi di Università, intromettendosi indebitamente nella campagna per l’elezione del nuovo Rettore. Piuttosto che parlare genericamente di ricerca e innovazione, Sacconi farebbe meglio, da ministro del Welfare, a promuovere interventi concreti per uscire dalla grave crisi economica che in Italia, proprio per l’assenza di provvedimenti efficaci del Governo, sta colpendo pesantemente le fasce più deboli della popolazione, e in particolare migliaia di lavoratori a tempo determinato e gli occupati nel settore manifatturiero. Tanto più che il ministro fa presto a parlare della necessità di incentivare l’innovazione e promuovere un più stretto rapporto tra le aziende private e la ricerca universitaria quando, invece, come ha giustamente sottolineato il rettore Vincenzo Milanesi, la produzione industriale è in forte calo proprio a causa del deficit di ricerca che caratterizza l’intero sistema produttivo del nostro Paese. Non è con l’inutile propaganda di Sacconi che si può migliorare il sistema universitario. E’ necessario garantire il principio dell’autonomia della ricerca in maniera pragmatica, investendo maggiori risorse in questo settore. I tagli indiscriminati del governo ai trasferimenti di fondi pubblici agli Atenei vanno esattamente nella direzione opposta.
Le università virtuose e ben amministrate come quella di Padova rischiano di non reggere a questa ulteriore riduzione di fondi e potrebbero essere costrette a tagliare servizi essenziali agli studenti, aumentare le tasse e abbassare il livello di qualità della loro offerta formativa. La soluzione per migliorare il sistema di istruzione universitario non è quella prospettata dal Governo, ovvero la possibilità per gli atenei di trasformarsi in Fondazioni per attirare investimenti da soggetti privati. Se tale progetto fosse confermato si causerebbe un danno incalcolabile alle Università italiane, colpendo il futuro delle giovani generazioni. Infatti, la capacità di promuovere una ricerca universitaria di qualità sarebbe pesantemente messa in discussione e molti giovani sarebbero costretti a trasferirsi all’estero per portare avanti i propri studi. E’ sempre più urgente, quindi, potenziare l’autonomia dell’istruzione e della ricerca. Inoltre, anche il reclutamento dei professori deve basarsi sul merito e sulle capacità di coloro che concorrono a svolgere questa professione.
Invece di continuare con delle chiacchiere inutili, spesso condite da una buona dose di incompetenza e propaganda sul tema, come nel caso delle parole pronunciate dal ministro a Padova, il Governo dovrebbe per esempio accelerare l’avvio dell’attività dell’Agenzia Nazionale di Valutazione del sistema universitario e della ricerca (Anvur) che, altrimenti, rischia di restare un progetto solo sulla carta. L’Anvur, invece, se verrà finanziata adeguatamente, potrà essere uno strumento utile per spendere meglio le risorse disponibili contrastando quei fenomeni di campanilismo e di clientelismo che oggi danneggiano la ricerca e l’innovazione e ponendo un freno al proliferare di istituti di ricerca, parchi scientifici e tecnologici, enti di ricerca che sono spesso centri di costo da eliminare.

_______________________________________

Le motivazioni del Tribunale di Milano:
secondo i giudici l'avvocato inglese agì "da falso testimone"
e consentì al Cavaliere "l'impunità dalle accuse di corruzione"

La sentenza di condanna di Mills
"Mentì per salvare Berlusconi"

La posizione del presidente del Consiglio è stata stralciata
grazie al Lodo Alfano

La repubblica, 19 maggio 2009

MILANO - "Mentì per salvare Berlusconi". Per questo l'avvocato inglese David Mills è stato condannato a Milano a 4 anni e 6 mesi dai giudici milanesi. Il legale, condannato per corruzione in atti giudiziari agì "da falso testimone "per consentire a Berlusconi e alla Fininvest l'impunità dalle accuse, o almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati". E' questo uno dei passaggi delle motivazioni, circa 400 pagine, della sentenza con la quale il tribunale di Milano ha motivato la condanna del legale inglese.
Mills, scrivono i giudici nelle motivazioni, "ha agito certamente da falso testimone da un lato per consentire a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest l'impunità dalle accuse, o, almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati attraverso il compimento delle operazioni societarie e finanziarie illecite compiute sino a quella data, dall'altro ha contemporaneamente perseguito il proprio ingente vantaggio economico". I giudici milanesi ricordano che oltre ai 600mila dollari ritenuti "il prezzo della corruzione", Mills nel 1996 percepiva direttamente da Berlusconi almeno 45mila sterline dichiarate al fisco inglese. "Enormi somme di denaro, estranee alle sue parcelle professionali" che il legale riceveva da Berlusconi.
In pratica, scrivono ancora i giudici, "la condotta di Mills era dettata dalla necessità di distanziare la persona di Silvio Berlusconi dalle società off shore, al fine di eludere il fisco e la normativa anticoncentrazione, consentendo anche, in tal modo, il mantenimento della proprietà di ingenti profitti illecitamente conseguiti all'estero, la destinazione di una parte degli stessi a Marina e Piersilvio Berlusconi".
In sostanza, per i giudici, "il fulcro della reticenza di Mills, in ciascuna delle sue deposizioni, sta nel fatto che egli aveva ricondotto solo genericamente a Fininvest, e non alla persona di Silvio Berlusconi la proprietà delle società off shore, in tal modo favorendolo in quanto imputato in quei procedimenti".
La condanna per l'avvocato inglese era arrivata nel febbraio di quest'anno. A conclusione di un'inchiesta che tirava in ballo il premier e che aveva visto una prima ammissione di colpa di Mills. Il legale nel luglio del 2004 aveva raccontato ai pm di aver ricevuto 600mila dollari dal gruppo Fininvest per dire il falso nei processi in cui era coinvolto Berlusconi: le tangenti alla Guardia di finanza e All Iberian.
Poi, nel gennaio 2009, la ritrattazione e il tentativo di discolpare il presidente del Consiglio (la cui posizione è stata stralciata in seguito all'approvazione del "Lodo Alfano" che garantisce l'imminutà alle alta cariche dello Stato). Una svolta che permise al premier di evitare il rinvio a giudizio per corruzione chiesto dia giudici nel 2006.

Per scaricare le motivazioni del "processo Mills" collegatevi al link
http://milano.repubblica.it/dettaglio/mils/1636200

LA SCHEDA
Processo Mills,
dall'ammissione dell'avvocato
al Lodo Alfano che salva Berlusconi
di GIOVANNI GAGLIARDI
La Repubblica, 19 maggio 2009

MILANO - David Mills è un avvocato d'affari inglese. Secondo l'accusa, ricevette 600 mila dollari da Berlusconi (per "bramosia di denaro", ma anche per una sorta di "sudditanza professionale ed economica" nei confronti del principale azionista del gruppo Fininvest). Soldi che servirono per tacere quanto sapeva nei processi, celebrati alla fine degli anni Novanta, per le mazzette alle Fiamme Gialle e All Iberian.
In particolare, sempre secondo l'accusa, l'avvocato avrebbe taciuto il reale assetto societario di due società off-shore attraverso le quali sarebbe stata realizzata l'appropriazione indebita oggetto del processo principale. Ma, paradossalmente, furono proprio le sue parole ad aprire il filone d'inchiesta sulla corruzione giudiziaria.
Mills, in veste di testimone, fu così riconvocato il 18 luglio del 2004, quando al pm De Pasquale disse (a verbale) di aver ricevuto i 600mila dollari per aver "tenuto mister B. (Silvio Berlusconi, ndr) fuori dal mare di guai in cui l'avrei buttato se avessi detto tutta la verità". Una dichiarazione che l'interessato, però, cercò di ritrattare poco dopo, forse rendendosi conto del reale peso delle sue parole.
Con una lettera inviata alla procura milanese, il legale inglese infatti si rimangiò tutto, sostenendo questa volta di aver fornito la prima versione perché pressato dalle domande dei magistrati milanesi. Nella sua nuova verità indicava l'armatore napoletano Diego Attanasio - e non più il Cavaliere - come il reale mittente di quella somma. De Pasquale, però, aveva nel frattempo raccolto altre prove che mise in tavola durante il processo. Come le confidenze che Mills aveva lasciato al suo consulente, Bob Drennan, al quale si era rivolto per evitare di finire nelle grinfie del severissimo fisco inglese.
A Drennan, nel febbraio di 5 anni fa, Mills aveva infatti scritto una lettera in cui dava la stessa versione sull'origine dei 600mila dollari, ovvero che erano soldi del gruppo Fininvest.
Il resto si svolge tutto nelle aule giudiziarie. La decisione di rinviare a giudizio il premier fu presa il 30 ottobre del 2006 dal gup Fabio Paparella che, con la stessa accusa, mandò a giudizio anche Mills. Si trattò, in sintesi, di un'inchiesta stralcio rispetto al filone principale relativo alle presunte irregolarità nella compravendita dei diritti televisivi da parte di Mediaset.
Il 5 aprile 2007, la Cassazione bocciò il ricorso della difesa di Berlusconi per la ricusazione del gup milanese. E a giugno anche il ricorso di Mills per la ricusazione fu giudicato inammissibile dagli stessi giudici.
Dopo altri ricorsi respinti, la posizione del premier è stata stralciata il 4 ottobre 2008, in attesa che la Corte costituzionale decida sulla legittimità del lodo Alfano, la legge che garantisce l'immunità alle massime cariche dello Stato, fra le quali il presidente del Consiglio.
L'intera vicenda andrà in prescrizione nel febbraio del 2010. Una volta depositate le motivazioni inizierà una vera e propria corsa contro il tempo per arrivare alla sentenza definitiva della Cassazione entro quella data. Le possibilità che il fatto non si prescriva prima appaiono minime.

Processo Mills, l'opposizione chiede di non usufruire del lodo Alfano
Di Pietro: "Ha fatto operazioni illecite". La Russa: "Strana tempistica"

Il Pd: "Berlusconi rinunci all'immunità"
Il premier: "Sentenza scandalosa"

E aggiunge: "Dirò in Parlamento cosa penso di certi giudici"
Poi lo show contro alcuni cronisti presenti: "Vi dovete vergognare"

La repubblica, 19 maggio 2009

ROMA - Opposizione all'attacco del Cavaliere dopo le motivazioni della condanna dell'avvocato Mills. Dario Franceschini chiede che il premier rinunci all'immunità. Richiesta rispedita al mittente dall'avvocato (e parlamentare del Pdl) Nicolò Ghedini: "Se rinunciasse condannerebbe il paese all'ingovernabilità". Ma poi è lo stesso Silvio Berlusconi a prendere la parola. Annunciando un suo prossimo intervento in Parlamento sul tema. Avvertendo: "Da questi giudici non mi farò processare". E attaccando duramente la stampa.
Le parole del premier. "Ho annunciato questa mattina la mia intenzione di fare un intervento in Parlamento sulla sentenza Mills e, appena avrò tempo, lo farò. In quella sede dirò finalmente quanto da tempo penso a proposito di certa magistratura": così Berlusconi, parlando in conferenza stampa all'Aquila. Poi aggiunge che si tratta di "una sentenza scandalosa e contraria alla realtà, in appello sarà assolto. Questa opposizione sconfitta sul piano delle cose concrete si attacca a cose di questo tipo come già fatto in passato in modo vergognoso sulle veline che non sono mai esistite".
L'attacco alla stampa. In particolare, nel mirino di Berlusconi ci sono gli inviati di Repubblica, dell'Unità, del Sole 24 ore: "E' la stampa italiana che si deve vergognare", perché pubblicando "notizie non vere fa del male al Paese". E in particolare, sulle famose dieci domande sul caso Noemi-veline che il nostro giornale gli ha posto: "Non rispondo a Repubblica, se cambiasse atteggiamento potremmo trovare un accordo, ma adesso non rispondo. Ho già risposto quando mi hanno detto che ero malato: ho risposto che eravate malati voi di invidia personale e di odio politico. Lo riconfermo in pieno". E ancora: "Non pensate di cadere nel ridicolo quando sostenete che in Italia non c'è libertà di stampa?Se volete scherzare scherziamo, ma all'esterno certe affermazioni sono prese per vere. Questo fa male al paese".
L'opposizione. La sentenza Mills "dimostra - sostiene Franceschini - in modo purtroppo incontestabile il coinvolgimento del presidente del Consiglio e dimostra allo stesso modo che la legge Alfano è stata fatta apposta per sottrarlo al giudizio a cui sono sottoposti tutti gli italiani". Durissimo Massimo D'Alema: "Atro che in Parlamento, dovrebbe andare in tribunale a farsi processare. Berlusconi ha perso il senso del limite". Anche Antonio Di Pietro attacca: "La sentenza dice che Berlusconi ha fatto operazioni illecite e che quindi Berlusconi, se non ci fosse stato il lodo Alfano, sarebbe stato condannato anche lui per questi reati". Chi invece apprezza la volontà di Berlusconi che riferirà della vicenda in Parlamento è il leader dell'Udc Pierferdinando Casini: "E' un gesto di responsabilità istituzionale importante".
Il Pdl. Il ministro Ignazio La Russa esprime solidarietà al premier e aggiunge: "Dopo aver aspettato tre mesi per depositare le motivazioni, forse era possibile farlo tra un altro mese ancora, se non si voleva essere oggetto di polemiche e dell'inevitabile accusa di giustizia a orologeria". Fabrizio Cicchitto, presidente dei deputati del Pdl, attacca Pd e Idv parlando di "speculazione che dimostra che l'opposizione cavalca solo l'antiberlusconismo e ritorna all'uso politico della giustizia".

Intervento del presidente del Consiglio all'assemblea di Confindustria
"Camere pletoriche, serve una legge di iniziativa popolare''

Berlusconi contro i giudici "estremisti"
Anm: "A rischio la democrazia"

Il Cavaliere: "Adesso riformerò il Parlamento"

La repubblica, 21 maggio 2009

ROMA - Mettere le mani sulla giustizia e sul Parlamento. Silvio Berlusconi, davanti alla platea di Confindustria, lancia una doppia sfida. Contro i giudici "estremisti di sinistra" e per riformare, con un Ddl, un Parlamento "pletorico e controproducente". E il nuovo affondo provoca la dura reazione dell'Anm che accusa il premier di usare metodi "che distruggono la democrazia".
Giustizia. "La giustizia penale e' una patologia nel nostro sistema. I giornali oggi dicono che non è possibile criticare i giudici, ma criticare i giudici è un diritto di ogni cittadino". Berlusconi, davanti alla platea di Confinfustria, torna ad attaccare i giudici dopo la vicenda Mills. "I giudici hanno deciso il contrario della verità, perchè sono estremisti di sinistra - dice il premier - E' come se Mourinho (l'allenatore dell'Inter) arbitrasse Milan Inter". Ed ancora: "Basta con un Csm dove i giudici si assolvono sempre. Non ci fermeremo fino a quando non sarà separato l'ordine dei magistrati dall'ordine degli accusatori". Si dice "esacerbato" il premier. Lui che, dopo il lodo Alfano, dai giudici non può più essere sfiorato. "Ho le spalle larghe, più mi picchiano più mi rinforzano ma un cittadino normale con questa situazione paga un prezzo troppo alto" scandisce dal palco.
Anm: "Questo metodi distruggono la democrazia". "Tutti coloro che hanno a cuore le regole della convivenza democratica e il principio di separazione dei poteri, dovrebbero intervenire per fermare questo metodo distruttivo del confronto democratico". Il segretario dell'Anm Giuseppe Cascini commenta con durezza il nuovo attacco di Berlusconi contro i "giudici estremisti di sinistra". "Registriamo un crescendo di toni e di invettive che non vorremmo mai ascoltare da chi ha responsabilità di governo. Questo non è un problema dei magistrati, è un problema dei cittadini e del Paese" dice Cascini. Che trova al suo fianco il presidente Luca Palamara, che parla di "clima di scontro fa male al Paese".
Ddl per dare poteri al premier. "Avete un governo che per la prima volta è retto da un imprenditore e da una squadra di ministri che sembrano membri di un Cda per la loro efficienza. Dobbiamo però fare i conti con una legislazione da ammodernare perchè il premier non ha praticamente nessun potere e dovremo arrivare ad un ddl di iniziativa popolare perchè non si può chiedere ai capponi e ai tacchini di anticipare il Natale". Berlusconi, ribadisce, davanti alla platea di Confindustria, la necessità di rafforzare i poteri del presidente del Consiglio. Che "non ha nessun potere perchè la Costituzione è stata scritta dopo il ventennio fascista e quindi tutti i poteri sono stati dati al Parlamento e non al premier". Ogg, invece, insiste il premier "quando si votano centinaia di emendamenti nessuno sa che cosa si stia votando. Come si vota? si guarda il capogruppo che indica con il pollice se si vota così. Diranno che offendo il Parlamento, ma questa è la pura realtà".

_______________________________________

ATTIVITA' PARLAMENTARE

Interrogazione a risposta scritta presentata dall'On. Naccarato

Trasferimento del Comando Brigata Artiglieria Contraerei di Padova

Camera dei Deputati, 13 maggio 2009

Al Ministro della difesa.
Per sapere - premesso che:

in data 27 aprile 2009 è stato dato grande rilievo sulla stampa locale alla notizia della consegna, tra pochi mesi, di missili terra-aria denominati «SAMP-T» ai Reggimenti della Brigata artiglieria contraerei che ha sede a Padova;

gran parte dei Reparti dell'artiglieria contraerei sono dislocati da tempo nel Nord Italia, in particolare nelle Regioni del Veneto, della Lombardia e dell'Emilia-Romagna e precisamente nelle località di Rovigo, Ravenna, Bologna, Rimini, Mantova e Cremona;

proprio in concomitanza con la notizia della consegna dei missili terra-aria «SAMP-T» alla Brigata artiglieria contraerei di Padova, il personale di tale struttura - in particolare ufficiali, sottufficiali e graduati - è stato informato del progetto di imminente trasferimento di questo Comando a Sabaudia, in provincia di Roma;

la notizia del trasferimento del Comando dell'artiglieria contraerea, da sempre dislocato a Padova e perfettamente integrato nella realtà socio-economica di questa città, ha destato grande preoccupazione nel personale militare in forza a Padova, che è tra i più specializzati dell'Esercito Italiano, soprattutto perché rischia, se confermato, di allontanare il Comando dalle sedi dei suoi Reparti. Pertanto, la scelta del trasferimento non sembra rispondere a particolari esigenze di tipo operativo o logistico;

qualora la decisione del trasferimento a Sabaudia del Comando fosse confermata gran parte del personale oggi attivo presso l'artiglieria contraerei di Padova, optando per continuare a svolgere il proprio lavoro in Veneto, rischia di essere impiegato in altre strutture militari con mansioni che non rispecchiano l'alto grado di specializzazione e professionalità raggiunto in anni di servizio presso il Comando dell'Artiglieria Contraerei -:

se il Ministro sia a conoscenza dei fatti sopra esposti;

se il Ministro possa confermare o meno il progetto di trasferimento a Sabaudia del Comando dell'Artiglieria Contraerei attualmente con sede a Padova;

quali misure il Ministro intenda porre in essere per salvaguardare la professionalità del personale attualmente in forza a tale Comando, in particolare di quanti - se il trasferimento fosse confermato - decideranno di continuare il loro servizio in altre strutture militari del Veneto;

se il Ministro non ritenga utile prevedere il passaggio alle Forze dell'Ordine del personale militare che resterà in Veneto dopo l'eventuale trasferimento del Comando, per valorizzare l'alto grado di specializzazione e competenza raggiunto da questo personale in molti anni di servizio.

Intervento dell'On. Naccarato in Commissione Affari Costituzionali e Giustizia
Disposizioni in materia di sicurezza pubblica. C. 2180 , approvato dal Senato
( 28-4-2009 - pagg. 13, 14 )

_______________________________________

Naccarato: «Si sono arricchiti» Gambato: «No alla dietrologia»
Il Mattino di Padova, 20 maggio 2009

«Finalmente un organismo di controllo conferma quanto sosteniamo da tempo. - afferma il deputato del Pd Alessandro Naccarato, firmatario dell’esposto all’Autorità della Concorrenza - Vale a dire che, come con i rifiuti, anche con il gas alcuni soggetti privati si sono arricchiti attingendo a fondi pubblici grazie a Cosecon. Una società con finalità pubbliche, controllata direttamente da istituzioni come la Provincia e la Regione, ha speso decine di miliardi delle vecchie lire a favore di aziende private, mentre ai Comuni restavano i debiti. Questo è il risultato causato dalle gestioni di amministratori incompetenti e in molti casi in conflitto d’interessi. L’Autorità ha confermato ciò che denunciamo da anni». Secondo il parlamentare alcuni dei sindaci che usciranno dalle elezioni amministrative potrebbero rivalersi nei confronti di Attiva per gli errori commessi nel passato, visto che per anni la società ha gestito le reti del gas metano senza convenzioni e ha tratto profitti da un bene pubblico. Di tutt’altro avviso invece Gian Michele Gambato, presidente di Attiva e firmatario del bando di vendita di Veneto Distribuzione. «Io guardo al presente, non faccio dietrologie. - afferma - Il problema ormai è superato perché difficilmente la gara andrà deserta, visto che ben cinque fra le più importanti società del settore hanno manifestato l’interesse ad acquistare. Due di queste sono colossi internazionali del gas del calibro Eni-Italgas e Italcogim mentre le altre tre sono aziende assai note a livello locale, Aps - Acegas, Ascopiave e l’Amga di Udine. E poi agli atti abbiamo un parere preventivo che di fatto dava il via libera alla vendita. Non dimentichiamo inoltre che il socio privato ha ottenuto quote mediante l’apporto di reti».

_______________________________________

ROCCA DI MONSELICE
La Cassazione conferma che il sequestro del cantiere della
Rocca di Monselice era motivato

Rocca, il cantiere resta sotto sequestro.
La Cassazione ha respinto i ricorsi
Il Mattino di Padova, 19 maggio 2009

MONSELICE. Il contestato ascensore della Rocca resta sotto sequestro preventivo. E fino a un’eventuale sentenza, sempreché si arrivi a un processo. Lo ha deciso la Corte di Cassazione, bocciando il ricorso proposto da alcuni difensori degli indagati: l’ex responsabile dell’Ufficio tecnico del Comune di Monselice l’ingegnere Massimo Valandro; il direttore del Parco Colli Nicola Modica; il responsabile dell’Ufficio tecnico della Regione Veneto Andrea Cisco; il direttore dei lavori Roberto Dall’Armi; il titolare dell’impresa Eurocostruzioni Maurizio De Rossi e il titolare dell’omonima impresa edile Isidoro Prevedello. Contestati l’abuso edilizio e la distruzione di bellezze ambientali e culturali, oltre al falso ideologico solo per Valandro, reato che ha fatto scattare il sequestro preventivo attuato il 22 maggio 2008 con un provvedimento firmato dal gip Paola Cameran su richiesta del pubblico ministero Roberto D’Angelo. Quest’ultimo aveva avviato l’indagine in base a un esposto degli ambientalisti Francesco Miazzi, Gianni Sandon e Paolo De Marchi. Su incarico del magistrato inquirente l’architetto padovano Federico Verderi aveva redatto una consulenza, fondamentale per il provvedimento che ha congelato il cantiere disposto dal gip Cameran. Gip che scrive: «... Valandro, a seguito della richiesta del direttore dei Lavori pubblici della Regione circa la conformità urbanistica per la realizzazione dell’impianto di risalita (l’ascensore) attestava falsamente la compatibilità urbanistica dell’opera, esprimendo parere favorevole, nonostante l’assenza dei preventivi piani particolareggiati previsti dal Piano regolatore di Monselice del 2002, in contrasto con gli strumenti urbanistici». Da qui la distruzione dei luoghi dal punto di vista agro-faunistico, paleontologico e paesaggistico. Insomma mancava un piano attuativo di competenza comunale per inserire correttamente l’opera prevista (un moderno l’ascensore) in quel delicato contesto urbanistico e ambientale, mentre l’Ente Parco Colli aveva dato il via libera il 19 luglio 2007 nonostante due giorni prima il tecnico responsabile della pratica, Franco Fedocci, avesse espresso parere negativo. I difensori avevano subito impugnato il sequestro al tribunale del Riesame che, tuttavia, lo aveva confermato. Quindi il ricorso per Cassazione. Ma la Suprema Corte, pur non entrando nel merito, ha escluso vizi sotto il profilo della legittimità. E ha ritenuto il reato ipotizzato sufficiente per il sequestro.

_______________________________________

APPUNTAMENTI

SABATO 23 MAGGIO
ORE 10.00 PRESSO PIAZZETTA FORCELLINI (DI FRONTE AL SUPERMERCATO ALI)
BANCHETTO PD PER DISTRIBUZIONE DI MATERIALE POLITICO
ORE 17.00 PRESSO PIAZZALE AZZURRI D'ITALIA ALL'ARCELLA - PADOVA
COMIZIO DI FLAVIO ZANONATO CON DARIO FRANCESCHINI

DOMENICA 24 MAGGIO ALLE ORE 17.00 PRESSO PIAZZA MAZZINI - MONSELICE (PD)
(IN CASO DI PIOGGIA PRESSO LA SALA CIVICA SAN PAOLO)
INIZIATIVA PUBBLICA SU SICUREZZA E INTEGRAZIONE

LUNEDI 25 MAGGIO
ORE 10.00 PRESSO IL CENTRO CONFERENZE DELLA CAMERA DI COMMERCIO DI PADOVA
PIAZZA ZANELLATO 21 (ZONA STANGA) - PADOVA
PARTECIPAZIONE A CONVEGNO DI CONFINDUSTRIA PADOVA:
"STRATEGIE E SCENARI PER LO SVILUPPO DELLA CITTA' DIFFUSA"
ORE 18.30 PRESSO LA SALA PALADIN DEL MUNICIPIO DI PADOVA
PRESENTAZIONE DEL LIBRO "NELLE MANI DI NESSUNO" (Ed. PIEMME) di Gianni Palagonia

ORE 21.00 A MERLARA (PD)
INIZIATIVA PUBBLICA DI CAMPAGNA ELETTORALE

VENERDI 29 MAGGIO ALLE ORE 21.00 PRESSO LA BARCHESSINA (DIETRO LE POSTE)-
LIMENA (PD)
INIZIATIVA PUBBLICA DI CAMPAGNA ELETTORALE

visita il sito
www.alessandronaccarato.it
mail: info@alessandronaccarato.it - tel 049660544 fax 0498753610