Le vicende dell'ex Cosecon, ora Attiva spa, continuano a destare allarme e preoccupazione per i danni che rischiano di subire i Comuni e i cittadini. La notizia che sarebbe imminente la pubblicazione di un nuovo bando di gara per la vendita della società Veneto Distribuzione, che gestisce le reti di distribuzione del gas di molti Comuni della Bassa padovana, se fosse confermata, rischierebbe di portare ad una sostanziale privatizzazione di impianti che invece sono pubblici e appartengono agli Enti Locali. Per fare chiarezza su molteplici aspetti relativi alla gestione del gas da parte di questa società ora controllata da Attiva spa (ex Cosecon) ho inviato un esposto alle Autorità competenti, con l'obiettivo di salvaguardare le principali regole della concorrenza e garantire la necessaria trasparenza a vantaggio di tutti i cittadini dei Comuni interessati.

Inoltre, anche le vicende degli ultimi giorni relative alla gestione dei rifiuti, sempre legate all'attività di Cosecon spa poi trasformata in Attiva spa, confermano purtroppo i timori di malagestione denunciati in più occasioni, prima come Democratici di Sinistra e poi come Partito Democratico.

Per scaricare il testo completo dell'esposto
presentato alle Autorità competenti collegatevi al link

http://www.alessandronaccarato.it/rassegna_stampa/testo%20completo%20ESPOSTO%20AGCM_160109.htm
(il testo è anche allegato a questa newsletter)

GESTIONE DELLE RETI DEL GAS. L'ESPOSTO

Esposto inviato alle due Authority competenti (energia e concorrenza) segnala illegittimità, rischi, anomalie
Bassa, in vendita
le reti del gas
La denuncia di Naccarato alle Authority tutela dieci Comuni
Gli impianti sono patrimonio pubblico.Così non si può cedere la gestione del metano.Tanto più senza delibere dei municipi.
Il Mattino di Padova, 17 gennaio 2009

PADOVA. Cinque pagine di esposto, spedite ieri da via Beato Pellegrino ai presidenti dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas e dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato.
Una esplicita richiesta di intervento per provvedere «a tutelare la trasparenza nella gestione dei principali servizi pubblici, la concorrenza e i consumatori».
Alessandro Naccarato, deputato del Partito democratico, fa suonare un campanello d’allarme sul rischio per i Comuni della Bassa (Agna, Anguillara, Arre, Bagnoli, Bovolenta, Cartura, Conselve, Maserà, San Pietro Viminario e Terrassa) nella vendita delle reti di distribuzione del metano. Documenta nell’esposto alle Authority come il patrimonio dei dieci Comuni possa “evaporare” attraverso il meccanismo di «alterazioni» delle procedure di gara.
Naccarato parte dagli anni ’90, quando il Consorzio del Conselvano diventa Cosecon e dal 17 ottobre 2008 la società per azioni si trasforma in Attiva. La proprietà delle reti del gas (realizzata con fondi pubblici e contributi europei a fondo perduto) appartiene ai Comuni «che non le hanno mai conferito ad alcun Ente o società attraverso apposite delibere né in altra forma».
Nel luglio 2003 la gestione della distribuzione del metano fu trasferita dal Cosecon ad una società che dal novembre 2006 assume il nome di Veneto Distribuzione. «Cosecon Spa ha, di fatto, costituito la società controllata Cosecon Distribuzione accettando l’ingresso nel capitale sociale di Sime Spa da gennaio 2008 trasformata in Enerco Group Spa senza nessuna gara di evidenza pubblica» sottolinea Naccarato.
Nel 2007 il Cosecon vende Veneta Distribuzione, gestore delle reti del gas, «senza alcun atto formale di concessione». Punta a ricavare 20 milioni di euro. Ma in sede di vendita il valore risulta «notevolmente inferiore». E nel 2008 Cosecon e Veneto Distribuzione propongono ai Comuni della Bassa una convenzione per la gestione delle reti, mai approvata.
E siamo a queste settimane. Attiva e Veneto Distribuzione ripropongono ai Comuni della Bassa una nuova bozza di convenzione. «Proroga la concessione di fatto fino al 2011. Si tratta di un nuovo affidamento diretto senza gara, vietato dalla legislazione vigente» afferma Naccarato nell’esposto.
Sempre la bozza prevede che l’eventuale nuovo gestore delle reti subentrante a Veneto Distribuzione nel 2011 «dovrà corrispondere a Venete Distribuzione il valore dell’impianto non detraendo però i contributi pubblici ricevuti dal Cosecon e controllate per la realizzazione dell’impianto». Insiste ancora il deputato: «Ciò, oltre ad essere contrario alla normativa vigente, rischia di compromettere irrimediabilmente la concorrenza nella futura gara per l’attribuzione del servizio di gestione, essendo concesso a Veneto Distribuzione un enorme vantaggio».
L’esposto segnala alle Autorità anche il tentativo del Cosecon di vendere il 50,025% delle quote di Veneto Distribuzione: va deserto nella primavera 2007. Si replica in ottobre per l’85,203% delle quote detenute dal Cosecon e da Sime Spa: nessuna manifestazione d’interesse.
«In entrambi i casi non venne indicato il valore posto a base d’asta, in quanto risultava controverso e non ancora determinato da perizia il reale valore della società» sottolinea Naccarato. Ma intanto Attiva stringe un accordo con Enerco Group Spa che garantisce con fidejussione (13,5 milioni di euro) l’impegno ad acquistare le quote di Veneto Distribuzione in caso di terza mancata vendita.
Conclude Naccarato: «Tale accordo può portare ad un’alterazione della nuova gara di vendita annunciata entro la fine di gennaio. A vantaggio di Enerco Group Spa che acquisirebbe il controllo della società senza partecipare ad alcuna procedura di evidenza pubblica. E confidando che i Comuni approveranno la nuova bozza di convenzione. Non essendo ancora risolte le controversie sul valore delle quote, le società eventualmente interessate non saranno poste nelle condizioni di presentare corrette proposte di acquisto».
In sostanza, urge l’intervento delle Autorità competenti a tutela del patrimonio dei Comuni. Ma anche dei cittadini-utenti. Dieci sindaci e giunte sono avvisati.

Trenta milioni per
il gas della Bassa

Il Mattino di Padova, 18 gennaio 2009

Il nuovo Cosecon, o Attiva Spa come si chiama dall’ottobre scorso il Consorzio conselvano finito negli anni al centro di varie inchieste giudiziarie, ha bisogno di vendere per fare cassa. In un modo o nell’altro Veneto Distribuzione, il gioiello specializzato nella gestione delle reti di distribuzione del gas controllato al 50% (gli altri soci sono Cvs-Centro veneto servizi con il 10% ed Enerco Group Spa con il restante 40%) passerà di mano. Il bando di gara è pronto ed entro fine gennaio sarà pubblicato: 30 milioni di euro è il prezzo base d’asta per la cessione dell’intero pacchetto di Veneto Distribuzione. Gli acquirenti stavolta pare non manchino. E verosimilmente sono i grandi gruppi del settore a manifestare interesse, quei gruppi che due anni fa avevano invece mandato deserta l’asta. Il motivo è semplice: rilevare solo il 50% della società e sborsare 20 milioni per non averne il pieno controllo interessava poco o nulla. Ma ora a vendere sono d’accordo sia l’ex Cosecon, sia il socio privato di Veneto Distribuzione, l’ex Sime Spa oggi Enerco Group che fa capo alla famiglia Casellato. Famiglia attiva nel settore del gas, che già due anni fa aveva azzeccato una bella operazione vendendo Energy.com, specializzata nella fatturazione dei consumi, niente meno che al colosso internazionale E.on. Alessandro Naccarato, parlamentare del Pd, ha raccolto le proteste e le perplessità presentate da alcuni sindaci dei Comuni soci di Cosecon e ha inviato il suo dossier sotto forma di esposto alle Authority per l’Energia e per la Concorrenza. «E’ lecito vendere una società, come Veneto distribuzione, che gestisce di fatto una proprietà nostra?», è il quesito che si sono posti alcuni sindaci della Bassa, che evidentemente non vogliono passare per fessi e che non accettano a scatola chiusa le soluzioni proposte dal Cosecon. Sono sette sindaci (Anguillara, Arre, Bagnoli, Conselve, Terrassa, Agna e San Pietro Viminario) che ancora hanno un contenzioso aperto mentre Cartura, Maserà e Bovolenta hanno a modo loro definito la questione. Alcuni, come i primi cittadini di Bagnoli e di San Pietro Viminario, non hanno atteso la mossa di Naccarato e si sono rivolti ben prima ai giudici amministrativi della Corte dei conti e nel caso di San Pietro addirittura alla Procura, paventando evidentemente la presenza di reati. Gli amministratori del Cosecon, oggi presieduto da Gian Michele Gambato e guidato provvisoriamente da Monica Manto dopo il terremoto giudiziario dell’estate scorsa, non vogliono rischiare di sottoscrivere atti che comportino responsabilità patrimoniali. Uno spirito che accomuna del resto anche i sindaci, i quali non temono di perdere la proprietà delle reti gestite da Veneto Distribuzione, quanto di perdere i contributi pubblici ottenuti per la realizzazione di queste reti. Il nodo è tutto qui: la proprietà resta ai Comuni alla fine delle concessioni, lo hanno stabilito con chiarezza le ultime Finanziarie. Tanto che se un gestore costruisce un chilometro di tubo, chi vince la gara successiva deve indennizzarlo e il chilometro di nuovo tubo diventa proprietà del Comune. La questione riguarda allora i contributi pubblici ricevuti dai Comuni sotto forma di trasferimento erariale: lo Stato, nel caso di Bagnoli, dal 1988 ha girato per 20 anni un contributo annuale di 54 milioni di vecchie lire. Il sindaco li prende e li gira a Cosecon che ha costruito le reti. «Ora noi diciamo: o il Cosecon ci restituisce il contributo perché è un credito che vantiamo oppure ci ritorni una percentuale di quello che incasserà dalla vendita della società» afferma Alessandro Borile, sindaco di Bagnoli. Ma Cosecon difficilmente stornerà qualcosa come 2,5 milioni di euro (a tanto ammontano questi contributi per i sette comuni interessati) anche perché manca la certezza della legittimità delle richieste avanzate dai sindaci. E questo l’attuale presidente di Attiva Spa, Gambato, lo sa bene e non ha alcuna intenzione di esporre i suoi consiglieri a responsabilità importanti sotto il profilo patrimoniale che potrebbero venire contestate. A complicare il quadro e a rendere poco cristallina la situazione è la posizione assunta dal Cosecon ancora nel 1995 quando il suo patrimonio fu trasformato in azioni il cui valore includeva, affermano gli amministratori della società, anche la quota dei contributi pubblici incassati. E il numero delle azioni fu distribuito non in base al patrimonio, ma al numero degli abitanti di ciascun comune. «E’ successo così - spiega ancora Borile - che San Pietro Viminario, per esempio, che pure aveva conferito la propria rete gas pagata contraendo elevati mutui ha ricevuto poco. Tribano invece ha ricevuto il doppio di azioni perché ha un numero di abitanti doppio pur non avendo conferito proprio nulla». Il pasticcio è forte, manca la trasparenza, ci sono poche carte scritte, solo mappali dei terreni ma delle reti del gas si sa nulla. Ora il gas è un business, da quando nel 2000 il decreto Letta-Marzano ha stabilito che l’utilizzo delle reti va remunerato ai Comuni. «A quel punto tutti si sono mossi perché hanno capito che con il gas si potevano fare quattrini» spiega ancora Borile. Intanto fino ad oggi non ci sono concessioni, Cosecon usa le reti e fa quattrini attraverso Veneto Distribuzione. Che ora vuole vendere.

GESTIONE DEI RIFIUTI.
GLI ULTIMI SVILUPPI

L’ex Cosecon pretende 4 milioni di risarcimento dai Comuni della Bassa
Vendita di Trasporti Ecologici e Centro Riciclo Monselice:
una causa al Tribunale civile

Il Mattino di Padova, 21 gennaio 2009

PADOVA. Un atto di citazione al Tribunale Civile di Padova con la richiesta di risarcimento danni che, complessivamente, supera i 4 milioni di euro.
L’avvocato Paolo Chiarelli l’ha depositato nella sua qualità di procuratore di Attiva, Agenzia per la trasformazione territoriale in veneto Spa già Cosecon Spa. E’ una causa aperta da Michele Gambato, presidente del Consiglio di amministrazione di Attiva (l’ex Cosecon con sede legale a Conselve in Viale dell’Industria 2/a), nei confronti di sette Comuni della Bassa, della società Verona Ambiente Snc e del suo predecessore Natalino Zambolin.
Sono 25 pagine che ricostruiscono la vicenda della compravendita di quote delle società Trasporti Ecologici e Centro Riciclo Monselice, sulla base di un «pacchetto» di 36 documenti allegati alla citazione: visure storiche in Camera di commercio, perizie e contratti, verbali di CdA e lettere d’intenti, documenti protocollati e bilanci, atti notarili e provvedimenti di sequestro penale, realazioni e corrispondenza.
L’avvocato Chiarelli, a nome di Attiva, sollecita il Tribunale Civile a disporre tre consulenze tecniche d’ufficio. Servono a quantificare l’effettivo valore delle quote di trasporti Ecologici Srl il 13 dicembre 2003; la verità dei bilanci della stessa società nel 2002 e 2003, oltre alla situazione patrimoniale; le «sopravvenienze passive» nei bilanci di Trasporti Ecologici e Centro Riciclo Monselice riferibili a situazioni anteriori alla cessione di quote.
Ma la via giudiziaria si traduce in un solo modo. Cosecon pretende i danni dai Comuni di Tribano, Correzzola, Cartura, Candiana, Bovolenta, Bagnoli e Anguillare citando davanti al Tribunale Civile tutti i sindaci pro tempore.
Con loro anche Giancarlo Andolfo (residente a Monselice, via Vetta 20) in qualità di socio accomandatario di Verona Ambiente. Per tutti, la richiesta di risarcimento. Dai 2,6 milioni pretesi dall’Amministrazione comunale di Tribano fino ai 12 mila di Candiana e Cartura passando per i 581.400 euro contabilizzati per Verona Ambiente Snc. Senza dimenticare i 401.598 euro e 32 cent che stanno in capo a Natalino Zambolin, sindaco di Tribano e insieme presidente Cosecon.
LA STORIA. Risale al 2002, quando Cosecon apre una trattativa con alcuni soci di Trasporti Ecologici Srl con l’obbiettivo di acquisirne il controllo. In contemporanea, Cosecon si “manifesta” nei confronti della Verona Ambiente Snc di Andolfo Giancarlo & C: punta alla partecipazione della società Centro Riciclo Monselice Srl che opera nel settore rifiuti con il 70,93% delle azioni posseduto da Trasporti Ecologici e il 29,07% da Verona Ambiente.
INTRECCIO. In Trasporti Ecologici, compaiono Ennio Bertin (17% delle quote), la figlia Umberta Bertin (27,56%), la moglie Fernanda Ghedin (2,5%) insieme al Comune di Tribano (26,54%), al Comune di Anguillara (1,78%), al Comune di Bagnoli (1,78%) e al Cosecon (6,98%). Il collegamento con il CRM scatta con Giancarlo Andolfo: marito di Umberta Bertin e ripetutamente amministratore delle due società.
PERIZIA. Nel settembre 2002, Cosecon incarica Francesco Marchesini di valutare il valore di Trasporti Ecologici e Centro Riciclo Monselice. Il professionista di Este procede e il 5 novembre 2002 firma e deposita le perizie giurate di stima con l’indicazione del valore di Trasporti Ecologici alla data del 21 luglio 2002 e di Centro Riciclo Monselice alla data del 31 agosto 2002.
Marchesini afferma di poter ragionevolmente attribuire alla società Trasporti Ecologici Srl un valore economico arrotondato di euro 9.611.000. Ma anche che a titolo di premio di maggioranza il valore delle quote rappresentanti oltre il 50% del capitale sociale (...) andrà aumentato del 15%. D’altra parte, scrive nero su bianco di poter ragionevolmente attribuire alla società Centro Riciclo Monselice Srl un valore economico arrotondato di euro 5.600.000. E fissa il valore della quota posseduta da Verona Ambiente in 1.628.480 euro con applicazione di uno “sconto di minoranza” del 15%. Marchesini applica il «metodo reddituale», supponendo per Trasporti Ecologici un aumento del 15% delle utenze per il 2003-2004 e del 5% negli anni successivi; per i ricavi un più 12,5% nel 2003-2004 e più 5% negli anni successivi. Il perito, di conseguenza, prevedeva utili dopo le imposte per 34.129 euro nel 2002, 281.005 nel 2003, 760.835 nel 2004; ancora più alti negli anni successivi.
CONTRATTI. Nel maggio 2003, viene firmato per 5.296.900 euro con l’aumento del 15% per il “premio di maggioranza” (con esplicito riferimento alla perizia Marchesini) il contratto per la cessione di una quota complessiva di azioni del 47,55%.
L’11 dicembre 2003 segue la stipula dell’atto di cessione: Cosecon acquista le azioni di Ennio e Umberta Bertin, Fernanda Ghedini, Comuni di Anguillara, Bagnoli, Bovolenta, Candiana, Cartura, Correzzola e Tribano. Un milione 282 mila 900 euro sono corrisposti in contanti e 3.974.000 compensano il credito vantato da Cosecon per un prestito obbligazionario di 7 milioni.
Il 14 gennaio 2004, Cosecon procede anche all’acquisto da Verona Ambiente del 29,07% di Centro Riciclo Monselice per 1.628.480 euro. Di nuovo, il prezzo è determinato in base alla perizia Marchesini.
BILANCI. Trasporti Ecologici, però, chiude i conti in rosso: 398.550 euro nel 2002 che diventano 418.084 nel 2003 e 274 mila nel 2004 fino ad «esplodere» nel 2005 con un passivo di 1.216.000 euro.
Scatta l’aumento di capitale che il Cosecon fronteggia con le partecipazioni in Centro Riciclo Monselice e Star Recycling Srl. Ma soprattutto fioccano le denunce penali e la Corte dei Conti apre un’indagine sui sindaci-amministratori del Cosecon.
Il “gruppo Bertin” sempre nel 2005 sceglie di riprendersi le quote di TE: Umberta Bertin al termine di un’operazione complessa ha in portafoglio la maggioranza (prezzo 3,3 milioni di euro) e Cosecon scende al 24%. Il 22 giugno 2006 Umberta Bertin cederà il 56% di trasporti ecologici a Ecostab Srl. Quest’ultima con i nuovi amministratori procede alla dettagliata verifica di Trasporti Ecologici.
DA COSECON AD ATTIVA. Dal 7 novembre scorso, il Cosecon si è trasformato in Attiva. Presidente del CdA è Gian Michele Gambato, polesano, 56 anni, al vertice di Sistemi Territoriali. Consigliere è Dino Cavinato, 61 anni, ex sindaco di Piazzola sul Brenta, esponente del Partito democratico. Amministratore è Roberto Tosetto, 48 anni, ex sindaco di Trebaseleghe e assessore provinciale di Forza Italia. Gli altri consiglieri sono l’avvocato Carlo Augenti, ex vicepresidente di Carisparmio; Ezio Betto, segretario della Lega di Conselve; Roberta Gallana, al vertice della finanziaria della Provincia; Alessandro Maritan, assessore al commercio a Piove di Sacco.

Inchieste e processi
Il Mattino di Padova, 21 gennaio 2009

A primavera il processo con 14 imputati proprio sul «caso Trasporti Ecologici».
Ma sul Cosecon la scorsa estate si è aperto un altro filone d’indagini, condotte dal pm Federica Baccaglini con il supporto del nucleo tributario della Guardia di finanza (che fa capo al maggiore Antonio Manfredi).
Riguarda gli appalti con i fondi dell’Unione europea. Decine di milioni di euro in un “giro” che, secondo la Procura, faceva capo a Paolo Garofolin, 57 anni, imprenditore edile di Torreglia.
Nell’inchiesta spicca poi Roberto Dalla Libera, 52 anni, di Maserà, direttore generale Cosecon Spa.
L’altro personaggio di spicco è Luigi Destro, 54 anni, di Cartura, dirigente della Regione.
Ex capo del Genio Civile di Padova, nel 2003 Destro era già stato arrestato nell’ambito dell’«operazione Acheronte» su tangenti ed escavazioni selvagge.
BUCO E IRREGOLARITA’. Il bilancio 2006 contabilizza una voragine: 10 milioni 211 mila euro di perdite con poste straordinarie e passività che arrivano dai bilanci 2004 e 2005.
Per di più spuntano circa 1,7 milioni per poste straordinarie precedenti al 2003 evidenziate nel bilancio 2006 di Centro Riciclo Monselice. Ecostab presenta, di conseguenza, un documentato esposto pensale.
CONTROPERIZIE. Sono due i periti che affermano la falsità della perizia firmata da Francesco Marchesini. La prima di Bonivento, consulente del pubblico ministero nel processo penale al Tribunale di Padova. L’altra di Cavallari, consulente della Procura regionale del Veneto della Corte dei Conti.
PARTITA DOPPIA. L’ha giocata proprio Marchesini, da quanto emerge in sei pagine della citazione.
Nell’aprile 2002, Trasporti Ecologici e Azienda Padova Servizi Spa (l’attuale AcegasAps) hanno un accordo di massima per l’ipotesi di integrare l’attività della prima società nel gruppo Aps. E il 27 marzo Ennio Bertin, amministratore delegato di Trasporti Ecologici, indica ad Aps la delegazione per le trattative: spicca Francesco Marchesini in qualità di responsabile del settore amministrativo-fiscale.
Vengono incaricate congiuntamente K.P.M.G. e Arthur D. Little di procedere alle necessarie verifiche. Trasporti Ecologici con il 100% di Centro Riciclo Monselice viene valutata 5.779.000 euro e CRM 3.751.000.
Osserva Chiarelli: In realtà Traporti Ecologici possedeva solo il 71% di CRM e quindi rappresentando i valori espressi da Arthur D. Little, i valori delle società risultano: Trasporti Ecologici senza la partecipazione in CRM 2.028.000; valore del 71% di CRM 2.663.000; Trasporti Ecologici comprensivo del 71% di CRM 4.691.000.
Il 29 luglio 2002, il comitato esecutivo Aps si riunisce con Giancarlo Andolfo e Natalino Zambolin per Trasporti Ecologici. L’integrazione sfuma, perché era iniziata la trattativa con il Cosecon. Così il legale di Attiva (ex Cosecon) a pagina 8 punta l’indice senza esitazioni: Non vi è dubbio che le stime della Arthur D.Little fossero perfettamente note al dottor Marchesini che aveva partecipato alla trattativa con Aps per conto di Trasporti Ecologici; ma egli, dopo essere stato incaricato da Cosecon qualche mese più tardi, redigeva due perizie completamente diverse, utilizzando un metodo di valutazione su previsioni di utili futuri del tutto fantasiosi che non tenevano in nessun conto i risultati concreti conseguiti fino ad allora dalle società.
Ultimo, preciso e netto affondo: Incredibilmente, il dottor Marchesini accettava l’incarico di Cosecon di effettuare le valutazioni di Trasporti Ecologici e CRM senza avvertire la cliente che era stato fino ad allora il professionista della controparte!.
CONTROPROVA. Arriva nel febbraio 2003, quando Trasporti Ecologici tratta con l’Azienda Piovese Gestione Acque che si rivolge allo studio Grimani e Pesce di Venezia proprio per valutare la perizia Marchesini. Desta una “serie di perplessità”, in particolare per le «ipotesi reddituali che prescindono dai risultati concreti ottenuti: la società ha realizzato una serie storica di risultati economici assolutamente deludenti tra i quali quelli degli ultimi due esercizi».
IL PUNTO. Grazie alla perizia Marchesini, i soci di Trasporti Ecologici “convincono” il Cosecon che il valore della società era di 9,6 milioni oltre il premio di maggioranza. Superiore di quattro volte rispetto al valore stimato poco prima da Arthur D. Little di 2.422.699 euro (4 miliardi 691 milioni di lire).
PROTAGONISTI. Amministravano Trasporti Ecologici all’epoca anche Gianfranco Milani (sindaco di Anguillara), Robertino Scapolo (sindaco di Candiana), Antonio Sorgato (sindaco di Bovolenta), Mario Rasi (sindaco di Bagnoli) e Natalino Zambolin (sindaco di Tribano).
Dunque gli amministratori di Trasporti Ecologici coincidevano in massima parte con i venditori delle quote sociali: come amministratori di TE conoscevano la reale situazione economica della società, e conoscevano certamente i risultati della perizia di Arthur D.Little; come venditori delle quote di TE, valendosi della collaborazione del dottor Marchesini, hanno tratto in inganno Cosecon sul reale valore di TE, facendo pagare per l’acquisto delle sue quote un prezzo enormemente più alto di quello reale.
DANNO. Per il Cosecon, dunque, ammonta ad oltre 5 milioni di euro. Secondo la ricostruzione dell’avvocato che oggi tutela Attiva si tratta di 3.929.756 euro di danno nell’acquisto delle quote di Trasporti Ecologici e 1.149.857 per quelle del Centro Riciclo Monselice.
Ma il riacquisto delle quote da parte del “gruppo Bertin” equivale ad un risarcimento. Di qui, la scelta di puntare l’attenzione sui “soci pubblici” e citare in giudizio le Amministrazioni comunali della Bassa padovana.
CONTABILITA’. A pagina 12, viene scandita al centesimo di euro: Se il prezzo delle quote fosse stato in base al reale valore di Trasporti Ecologici, Cosecon avrebbe pagato al Comune di Tribano euro 586.120,29 anziché 2.399.047,95; ai Comuni di Anguillara e Bagnoli euro 42.982,15 ciascuno anziché 12.161,07 e al Comune di Correzzola euro 13.117,93 anziché 51.960,95.
Calcolatrice alla mano, fioccano le richieste di risarcimento nei confronti delle Amministrazioni comunali: Tribano 1.812.927,66; Anguillara e Bagnoli 127.272,87 ciascuno; Bovolenta, Candiana, Cartura 9.090,92 ciascuno; Correzzola 38.843,02. Più la rivalutazione e gli interessi da dicembre 2003 al saldo.
ROGITO. Gli atti notarili dell’11 dicembre 2003 e del 14 gennaio 2004 (rispettivamente, cessione quote di Trasporti Ecologici e Centro Ricilo Monselice) contengono le garanzie dei venditori sulla veridicità dei bilanci fino al 2003.
Ma i bilanci 2006 di entrambe le società fanno emergere «un quadro chiaro delle falsità dei bilanci fino al 2003. Complessivamente si possono stimare almeno 3.650.000 di sopravvenienze passive che i venditori delle quote di Te dovranno rimborsare in proporzione della quota di capitale sociale ceduta a Cosecon.
Per il Centro Riciclo Monselice, la stessa verifica nel bilancio 2006 porta a galla circa 2 milioni di euro che Verona Ambiente dovrà rimborsare per il 29,07% a Cosecon.

ZAMBOLIN: Doppio ruolo
con «illecito»
Il Mattino di Padova, 21 gennaio 2009

PADOVA. La parte finale dell’atto di citazione è interamente dedicata a Natalino Zambolin. Quattro pagine che circostanziano il ruolo che ha recitato nella vicenda culminata nella richiesta di risarcimento danni da parte di Attiva, la Spa che ha raccolto l’eredità del Cosecon.
Conflitto d’interesse palese per il sindaco di Tribano contemporaneamente presidente del CdA Cosecon nel 2005-2006. Ma anche comportamenti, atti e decisioni che comportano l’attenzione della Corte dei Conti senza perdere di vista la questione del risarcimento danni.
Pagina 17: In data 19 aprile 2006 il presidente Zambolin svolgeva al CdA Cosecon un’ampia relazione sull’opportunità di procedere alla cessione delle quote, modificando i termini degli accordi precedenti con i signori Bertin.
E il 20 aprile 2007 si firma l’atto notarile: Cosecon cede alla signora Bertin le quote di Trasporti Ecologici in cambio di 3.365.000 euro. Mediante la restituzione a Cosecon di 3.365 obbligazioni non appena fossero state dissequestrate o in somma equivalente, se la signora non fosse rientrata in possesso delle obbligazioni entro la scadenza del 2013.
Nel dicembre 2006, il Comune di Tribano chiede a Cosecon di adempiere all’articolo 14 lettera E del contratto firmato dal notaio Zanellato (rep. 20532). Stabilisce che «Cosecon si impegna a non alienare anche parzialmente le partecipazioni acquisite fino al 31 dicembre 2006 senza il consenso di tutte le parti cedenti». E viene prevista una penale di 880.000 euro.
Nelle convenzioni sottoscritte con i signori Bertin e Verona Ambiente è stata opportunamente introdotta una clausola di rinunzia ai diritti previsti dall’articolo 14 lettera E. Tuttavia Zambolin - che ha sottoscritto tutti i contratti e seguito personalmente tutta la vicenda - non si è affatto preoccupato di far ottenere a Cosecon una analoga rinunzia da parte degli altri Comuni, ed in particolare da Tribano di cui era sindaco e al quale sarebbe spettata la penale più consistente ovvero 401.598,32 euro.
Presidente Cosecon e sindaco di Tribano, Zambolin è ora fra due fuochi in Tribunale. Un comportamento illecito, perché in contrasto con gli interessi Cosecon. Aspetto che viene eventualmente rinviato alla Corte di Conti. Adesso è Cosecon che in giudizio intende far valere la responsabilità solidale del Comune di Tribano per i danni causati dal comportamento illecito del suo sindaco, Zambolin.
In buona sostanza, nel doppio ruolo di presidente Cosecon e sindaco avrebbe soddisfatto gli interessi del Comune. Esplicita la conclusione a pagina 21 dell’atto di citazione: Appare evidente che Zambolin, allo stesso tempo presidente del CdA Cosecon e sindaco del Comune di Tribano, quando nell’aprile 2006 cedeva le quote dì TE in violazione della clausola 14 lettera E del contratto senza ottenere la preventiva rinuncia del Comune di Tribano alla penale, agiva in contrasto con gli interessi di Cosecon e in conformità agli interessi del Comune di Tribano, che avrebbe così ottenuto un “regalo” di 401.598,32 euro. Esattamente la somma richiesta all’Amministrazione comunale di Tribano. Per i danni attribuiti al comportamento di Zambolin.

LA NOTA

I documenti pubblicati da “il Mattino di Padova” confermano la gravità dei fatti che si verificarono nell’acquisto di due imprese operanti nel settore dei rifiuti -Trasporti Ecologici e Centro Riciclo- da parte di Cosecon e confermano anche le pesanti irregolarità commesse nella gestione di queste società. Come è noto, e come più volte denunciato dai Democratici di Sinistra e da diversi esponenti del Partito Democratico di Padova, attorno a Cosecon, Trasporti Ecologici e Centro Riciclo si è costruito un sistema illegale finalizzato a favorire gli affari di alcuni imprenditori privati in collegamento con molti amministratori locali. Questo sistema è stato favorito dall’assenza di controlli e dalle coperture politiche degli amministratori e dei revisori dei conti delle società, di alcuni sindaci dei Comuni soci e di un altro socio importante: l’amministrazione provinciale. Per anni Trasporti Ecologici e Centro Riciclo hanno accumulato ingenti debiti e alterato i propri bilanci, saccheggiando le risorse pubbliche a danno dei Comuni e dei cittadini.

Mi auguro che rapidamente le autorità competenti riescano ad accertare le responsabilità penali e civili presenti in questa vicenda. Alla politica spetta il compito di smantellare il gruppo trasversale di amministratori che ha danneggiato il territorio e svenduto ai privati funzioni e prerogative pubbliche. Il Partito Democratico continuerà ad impegnarsi in questa direzione e metterà al centro delle proprie iniziative la tutela dei Comuni, la trasparenza, il ripristino della legalità nella gestione dei servizi pubblici per impedire che simili vicende possano ripetersi.

Per avere un'idea delle posizioni critiche espresse già da tempo sulla gestione del gas di Cosecon, scaricate la newsletter di maggio 2008
COSECON: NUOVO SCANDALO SULLA GESTIONE DEL GAS
collegandovi al link
http://www.alessandronaccarato.it/rassegna_stampa/130508.htm

______________________________________

ALTRE NOTIZIE

«Una fretta sospetta
per quei lavori»
Naccarato sui cantieri sospesi: solo caccia ai finanziamenti
Il Mattino di Padova, 16 gennaio 2009

MONSELICE. Occorreva veramente avviare i lavori dei lotti VI e VII sul colle? A chiederselo è l’onorevole Alessandro Naccarato, del Pd, che alla luce degli ultimi fatti di cronaca legati alla Rocca di Monselice chiede chiarezza e trasparenza alla Regione Veneto, tirando in ballo anche Provincia e Parco Colli.
«La Regione Veneto, impaurita dalle segnalazioni all’autorità giudiziaria, ha sospeso l’attività nei due cantieri, prossimi a quello dell’ascensore, che erano stati aperti per costruire la torre di collegamento al Mastio e per ampliare la ex casa Bernardini. Evidentemente la Regione - ragiona il deputato del Pd - è rimasta scottata dall’inchiesta che ha fermato i lavori per l’ascensore. Non è possibile procedere in questo modo».
A dire di Naccarato sono numerosi i punti oscuri che le istituzioni responsabili devono chiarire: «Perché la Regione ha dato l’assenso all’avvio di questi due cantieri a fine novembre del 2008 dopo il blocco dei lavori di costruzione dell’ascensore disposto dalla Magistratura nel maggio scorso? E’ così urgente portare a termine questi due ulteriori progetti? E a cosa servono i lavori nei lotti VI e VII dal momento che non è affatto chiaro se proseguiranno o meno i lavori di costruzione dell’ascensore della Rocca?».
Secondo l’onorevole del Partito Democratico la fretta sarebbe motivata dallo «scopo di ricevere a tutti i costi il finanziamento stanziato dall’Unione Europea, anche forzando o aggirando alcune precise norme per la tutela del paesaggio e dell’interesse storico-culturale».
Lo stesso Naccarato, inoltre, rimane sconcertato di fronte al mutismo di Parco Colli e Provincia, i due principali enti preposti proprio alla tutela del paesaggio e alla programmazione di interventi in linea con la salvaguardia del territorio: «Dove sono finiti? - si chiede l’esponente di centrosinistra -. Perché non esercitano le funzioni di controllo sul rispetto del Piano Ambientale dei Colli e sulla conformità urbanistica degli interventi previsti?».
La bagarre degli ultimi giorni deve servire, a dire del parlamentare, per riaccendere il confronto: «Dopo il sequestro del cantiere per l’ascensore - stigmatizza Naccarato - era necessario iniziare una discussione seria sul futuro dell’intera area, ma non c’è stata la volontà di avviare un tale confronto. Si è preferito, invece, aspettare che si calmassero le acque per poi riprendere i lavori, quasi di nascosto, come se non fosse successo niente. Adesso è indispensabile far applicare le leggi e i regolamenti esistenti».

Per ricostruire le vicende legate ai lavori di costruzione
dell'ascensore della Rocca di Monselice scaricate lo
SPECIALE ROCCA DI MONSELICE
collegandovi al link
http://www.alessandronaccarato.it/rassegna_stampa/260508.htm

APPUNTAMENTI
LUNEDI 26 GENNAIO ORE 21.00 PRESSO IL CENTRO CULTURALE/BIBLIOTECA COMUNALE
VIA A. MORO - PONTE SAN NICOLO' (PD)
INIZIATIVA PUBBLICA SU IMMIGRATI E DIRITTO DI VOTO

VENERDI 30 GENNAIO
ORE 17.30 PRESSO L'AULA MAGNA DEL CENTRO CULTURALE S. MARIA DELLE GRAZIE
VIA POERIO, 32 - MESTRE (VE)
CONFERENZA PROGRAMMATICA NAZIONALE SU GIUSTIZIA E SICUREZZA
ORE 20.30 PRESSO L'ISTITUTO KENNEDY, VIA A. DE GASPERI MONSELICE (PD)
TAVOLA ROTONDA SULLA SCUOLA

Visita il sito internet:
www.alessandronaccarato.it

mail: info@alessandronaccarato.it - tel 049660544 - fax 0498753610

Visita il sito internet: www.alessandronaccarato.it

Visita il sito internet:
www.alessandronaccarato.it