Mentre la Destra e la Lega, dopo aver vinto le elezioni politiche facendosi paladini del Federalismo, non hanno fatto niente di concreto, molti Sindaci veneti hanno avanzato una proposta seria: destinare ai Comuni il 20% dell'IRPEF al posto degli attuali trasferimenti statali. Gli obiettivi della proposta sono quelli di introdurre il principio di responsabilità nella spesa pubblica e di investire una parte delle risorse nei territori dove vengono effettivamente raccolte, garantendo in tal modo un reale federalismo fiscale che continui ad assicurare i servizi essenziali (trasporto pubblico, asili nido, assistenza agli anziani, servizi sociali) per tutti i cittadini.

SCARICA LA PROPOSTA-FARSA DEL MINISTRO CALDEROLI SUL FEDERALISMO

http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/federalismo_fiscale/
schema_provvedimento.pdf

In sostanza, la "Proposta Calderoli" sul Federalismo non fa altro che disporre l'applicazione delle misure previste dalla riforma del titolo V della Costituzione italiana approvata nel 2001 dal Governo di Centrosinistra! Proprio quella riforma, cioè, contro la quale la Destra e la Lega hanno portato avanti una vergognosa opposizione propagandando la c.d. "Devolution", successivamente   bocciata dagli Italiani con il referendum confermativo del giugno 2006, perchè stravolgeva in modo palese i principi cardine della nostra Costituzione. Per di più, il Ministro leghista parla tanto di Federalismo senza però stanziare delle risorse adeguate per attuarlo concretamente: pretende il federalismo a costo zero!

E non è finita qui: le chiacchiere e le false promesse del Governo sul Federalismo sono evidenti anche nel Disegno di Legge n. 1441 (approvato dalla Camera il 2 ottobre 2008) recante "Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria" contro cui tutto il Partito Democratico si è opposto con forza. In questo Disegno di legge, infatti, vengono stanziati ingenti fondi solo - citiamo - "per lo studio delle problematiche connesse all'effettiva attuazione della riforma federalista, assicurando un contesto di stabilità e piena compatibilità finanziaria con gli impegni europei e internazionali assunti": in pratica Destra e Lega non vogliono attuare il federalismo fiscale ma semplicemente studiarlo!
 

Ecco il testo completo del Governo Berlusconi:
Articolo 73 Ddl n. 1441
(Attuazione del Federalismo)

ECCO LA PROPOSTA DEI SINDACI VENETI
 

Proposta di legge statale in materia di finanza pubblica
e per l’attuazione del federalismo fiscale

 

Articolo 1 – Oggetto e finalità.

La presente proposta di legge ha per oggetto la ridefinizione del sistema di finanziamento dei comuni, al fine di rendere efficace il principio di sussidiarietà e il principio della capacità contributiva, e al fine di dare attuazione ai principi costituzionali in materia di finanza locale.

 

Articolo 2 – Compartecipazione al gettito irpef per i comuni.
Modifica della legge 27 dicembre 2006, n. 296

I commi 189-193 dell’articolo 1 della legge 27 dicembre 2006, n. 296 sono sostituiti dai seguenti:

1. In attesa del riassetto organico del sistema di finanziamento degli enti locali in attuazione del federalismo fiscale di cui al titolo V della parte seconda della Costituzione, è istituita, in favore dei comuni delle regioni a statuto ordinario, una compartecipazione del venti per cento al gettito dell'imposta sul reddito delle persone fisiche. La compartecipazione sull’imposta è efficace a decorrere dal 1° gennaio 2009, con correlato azzeramento, a decorrere dalla stessa data, del complesso dei trasferimenti a favore degli stessi comuni, operati a valere sui fondi: ordinario, consolidato e perequativo - di cui all’articolo 34 comma 1 e sul fondo per lo sviluppo degli investimenti di cui all’articolo 32, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504.  L'aliquota di compartecipazione è applicata al gettito del penultimo anno precedente l'esercizio di riferimento.  Il gettito della compartecipazione, attribuito ad un apposito capitolo di spesa dello stato di previsione del Ministero dell'interno, e' ripartito dallo stesso Ministero a ciascun comune in proporzione all'ammontare, fornito dal Ministero delle finanze sulla base dei dati disponibili, dell'imposta netta, dovuta dai contribuenti, distribuito territorialmente in funzione del domicilio fiscale risultante presso l'anagrafe tributaria.

2. Dall'anno 2009, per ciascun comune è operato e consolidato un azzeramento dei trasferimenti ordinari, dei trasferimenti consolidati, dei trasferimenti perequativi e del trasferimento per lo sviluppo degli investimenti, in misura corrispondente all’azzeramento complessivo, di cui al comma 1, operato sul fondo ordinario, sul fondo consolidato, sul fondo perequativo e sul fondo per lo sviluppo degli investimenti ed è attribuita agli stessi comuni la quota di compartecipazione di cui al comma 1.

3. Rimane inalterato il sistema di finanziamento dei comuni delle regioni a statuto speciale e dei comuni delle province autonome di Trento e Bolzano.

 

Articolo 3– Fondo perequativo

Il Governo è delegato entro il 31 dicembre 2008 ad adottare un decreto legislativo avente per oggetto l’’istituzione e l’applicazione del fondo perequativo di cui all’articolo 119 comma 4 della Costituzione.

Il fondo perequativo è esclusivamente diretto a garantire il livello essenziale delle prestazioni dei comuni con minore capacità fiscale, cioè dei comuni che non dovessero ricavare dalla compartecipazione, di cui all’articolo 2, comma 1, le risorse sufficienti per garantire ai propri cittadini i servizi di loro competenza.

I finanziamenti erogati dal fondo perequativo devono essere oggetto di puntuale rendicontazione secondo i principi di chiarezza ed esaustività.

IL DIBATTITO.

Federalismo fiscale
ora occorrono fatti
Il Mattino di Padova, 2 ottobre 2008
 

Il 1º ottobre i sindaci veneti sono stati a Roma per segnalare al governo e al Parlamento che non ce la fanno ad affrontare in modo adeguato la domanda di servizi e di iniziative che viene dalle loro comunità.
C’è una crescente asimmetria fra le aspettative dei cittadini e le possibilità di intervento dei comuni. Il governo si è limitato a prendere tempo e a spiegarci che non ci sono le risorse adeguate per soddisfare le nostre richieste. Abbiamo apprezzato la schiettezza, ma ci chiediamo: perché ai sindaci si dice nuda e cruda la verità, mentre ai cittadini si lascia intendere che il federalismo è dietro l’angolo e che, con la riforma fiscale, tutti i problemi verranno risolti? Il disegno di legge Calderoli rinvia a un futuro indefinito lo scioglimento dei nodi che la riforma federalista farà arrivare al pettine e, intanto, gli enti locali si trovano a gestire una situazione non più sostenibile, perché ogni anno vengono ridotti i fondi.
 Da questa semplice constatazione nasce una proposta chiara, semplice e credibile, condivisa da centinaia di primi cittadini veneti chiediamo che i Comuni possano trattenere il 20% dell’Irpef pagata dai propri cittadini. I benefici di questa riforma sono indubbi: la cancellazione dei trasferimenti statali, legati allo scandaloso criterio del «più spendi più soldi ottieni» (la cosiddetta spesa storica); la responsabilizzazione degli enti locali, che se si indebiteranno oltre le proprie possibilità non dovranno più essere risarciti dallo Stato; l’impegno degli amministratori a operare per creare ricchezza nelle proprie città, visto che un grande evento culturale o fieristico, ad esempio, non rappresenterà solo una spesa per le casse comunali, che avranno un ritorno economico dal meccanismo di compartecipazione all’Irpef.
 Di fronte alle nostre richieste, il governo, che ha avuto la sensibilità di ascoltarci, non ha risposto: «Non vogliamo», bensì: «Per adesso non possiamo». Bene, ma se non ora quando? Ci è stato inoltre spiegato che il federalismo fiscale non ha a che fare con la crisi della finanza comunale; benissimo, ma allora perché lo si lascia credere ai nostri cittadini?
 Siamo persone responsabili e siamo consapevoli delle difficoltà che incontrerebbero importanti parti del nostro Paese se il federalismo fiscale diventasse una realtà, ma rinviare le decisioni impopolari non serve ad affrontare i problemi, serve sono a ritardarne la soluzione. Quando una riforma viene solo annunciata, e non si comincia subito ad attuarla, di solito rimane sulla carta e non vede mai la luce della concretezza. Potrei fare tanti esempi di cui è ricca la nostra storia recente, ne cito una su tutte: il decentramento delle funzioni catastali ai Comuni; se ne parla da dieci anni, eravamo arrivati quasi in dirittura d’arrivo l’anno scorso, ma si è bloccato tutto per l’ennesima volta. Per non ripetere gli stessi errori, il governo dovrebbe muoversi con gradualità, ma indicando la direzione di marcia subito: gli amministratori italiani dovranno abituarsi all’idea che occorre un riequilibrio tra numero di abitanti di ogni realtà e numero di dipendenti pubblici, che un Comune non può dilapidare le sue risorse, perché arriverà un giorno in cui nessuno correrà in aiuto (come è invece successo al Comune di Catania, al quale hanno regalato 140 milioni di euro, quasi quanto l’intero bilancio di un Comune come Padova, per porre rimedio agli sprechi degli ultimi anni), che gli stessi servizi dovranno avere i medesimi costi a ogni latitudine.
 Il federalismo fiscale non è altro che questo. Se il governo avrà il coraggio di spiegarlo agli italiani e di passare dalle parole ai fatti, faremo tutti un passo avanti, altrimenti perderemo un’altra preziosa occasione per modernizzare il nostro Paese.

Federalismo fiscale
mutismo in Regione

Il Mattino di Padova, 2 ottobre 2008

Centinaia di sindaci veneti sono stati a Roma per avanzare una proposta semplice: se davvero si vuole il federalismo fiscale, si cominci con il consentire ai Comuni di trattenere il 20% dell’Irpef sul proprio territorio.
In questo modo si possono ottenere diversi risultati: eliminare i trasferimenti statali, oggi basati sullo scandaloso criterio della spesa storica (che equivale a dire: più spendi, più finanziamenti ottieni), responsabilizzare gli enti locali, premiando quelli virtuosi e penalizzando chi dilapida le risorse pubbliche; garantire ai cittadini servizi efficienti; creare un circuito virtuoso che consenta alle istituzioni locali di avere un ritorno positivo dalle iniziative che creano ricchezza sul territorio.
 Il movimento dei sindaci veneti ha avuto, in questi mesi, un grande merito: perseguire con tenacia un obiettivo comune, al di là delle appartenenze politiche. In una prima fase lo stesso governatore Galan ha sostenuto l’iniziativa, partecipando a un incontro tenutosi a Padova. Quando, però, si è passati dalle parole ai fatti, Galan si è tirato indietro, decidendo di non partecipare all’incontro a Roma con il governo. Non sapendo come giustificare questa inversione di rotta, il presidente della Regione ha pensato bene di giustificarsi attaccando il sindaco di Padova Flavio Zanonato che, a suo dire, avrebbe strumentalizzato il movimento dei sindaci. Un presidente di Regione, che ha cercato di salire sul treno di questo movimento evidentemente per combattere la sua battaglia tutta interna al centrodestra, accusa un sindaco come Zanonato di strumentalizzazione.
 Si tratta di affermazioni quanto meno paradossali. Evidentemente Galan, che ha prima sparato a zero contro la bozza Calderoli e oggi si dichiara completamente d’accordo con quanto sostiene il ministro leghista, aveva bisogno di un escamotage per motivare la sua ennesima piroetta. Forse farebbe bene a occuparsi di quanto succede nella Regione Veneto, dove il centrodestra è ormai diviso su tutto ed è guerra aperta tra il Pdl e la Lega su chi dovrà candidarsi a presidente nel 2010. Intanto è tutto fermo: dei fondi per la sanità e per le nuove strutture ospedaliere, tra cui il nuovo ospedale di Padova, non c’è traccia, e non riescono neanche a mettersi d’accordo sulle comunità montane.
 Dal modo in cui il governo avrà risposto ai sindaci veneti capiremo quali sono le reali intenzioni dell’esecutivo. Certo, alcuni episodi di questi giorni non lasciano ben sperare, basti ricordare la proposta di lasciare alla Regione Sicilia l’intera accisa sulla benzina e alla decisione di regalare al Comune di Catania, ridotto alla bancarotta dall’amministrazione Scapagnini e da chi lo ha sostituito, 140 milioni di euro, poco meno dell’intero bilancio di un Comune delle dimensioni di Padova. Se queste scelte fossero state assunte dal governo Prodi, Galan avrebbe urlato contro il tradimento del Nord; ma oggi che a Roma ci sono i suoi amici, dalle parti di Palazzo Balbi si sente un silenzio assordante.

Federalismo fiscale, i sindaci a Roma

Il Mattino di Padova, 28 settembre 2008

In una novella di Andersen si narra di sarti che avevano confezionato per il Re un manto di eccezionale bellezza. Il tessuto, leggerissimo, aveva una caratteristica: era visibile solo alle persone intelligenti.
Il primo a non vederlo era proprio il Sovrano, che si guardò bene dall’ammetterlo, e così i nobili e i suoi funzionari di corte i quali, per non fare la figura degli stolti, si ingegnavano a descrivere con dovizia di particolari quello che non c’era affatto. Solo un bimbo, nella sua ingenuità, si accorse che il Re era nudo. Quando ho letto la proposta di legge di Calderoli sul federalismo fiscale, mi è tornata in mente questa fiaba: il federalismo fiscale, infatti, non c’è!  Per rendersene conto basta leggere l’articolo 2 del disegno di legge, che recita: «Il governo è delegato ad adottare, entro ventiquattro mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, uno o più decreti legislativi aventi ad oggetto l’attuazione dell’articolo 119 della Costituzione». Cosa significa per chi ha un po’ di dimestichezza con la lingua italiana? Semplicemente che la proposta sarà formulata, se va bene, tra due anni. E per ora? Bisogna accontentarsi dei criteri e dei principi direttivi già contenuti nell’articolo 119.  Quali saranno le fonti tributarie proprie e le compartecipazioni che consentiranno ai Comuni di finanziarsi? Lo dirà la legge tra due anni. Quanti soldi si prevedono per finanziare le Regioni? Per ora non si sa, lo si vedrà tra due anni.  Questo rinvio viene giustificato col fatto che oggi le Regioni, e gli stessi enti locali, hanno il problema di adeguarsi, di ridurre la spesa, di attuare dei tagli e dei risparmi. Chiedo allora perché non vengano indicate fin da subito le cifre e le fonti di finanziamento, proponendo contemporaneamente un percorso graduale e condiviso di attuazione. La risposta è semplice: su questo non c’è accordo nella maggioranza, che intanto prende tempo.  Quando si pronuncia la formula magica «federalismo fiscale», tutti gioiscono entusiasti e la ragione è molto semplice: ognuno pensa che grazie a questa miracolosa riforma avrà più risorse da investire nel proprio territorio. E’ evidente che questo non è possibile. La torta delle risorse pubbliche è sempre delle stesse dimensioni, e se alcuni enti locali, Comuni, Province, Regioni, quelle del Nord per esempio, si aspettano di ottenere una fetta più grossa, dovrebbe essere chiaro che ci sarà qualcun altro che riceverà una fetta più piccola. Se così non fosse, vorrebbe dire che Calderoli, come si dice in Emilia, ha inventato il «maiale tutto prosciutto», che in natura non esiste e presto tutti se ne renderanno conto.  Il progetto federalista, fuor di metafora, è pieno di buone intenzioni, che ognuno di noi condivide, ma privo di concretezza, ed è quindi impossibile valutare la reale portata e l’efficacia di questa fondamentale riforma. Del resto come si può promettere al Nord che resterà sul territorio molta più ricchezza prodotta e che non finiranno più a Roma le tasse dei veneti, dei lombardi e dei piemontesi e, allo stesso tempo, pensare di lasciare alla Sicilia l’intera accisa sulla benzina? E’ chiaro che i conti così non torneranno mai. Qualcuno dovrà pagare un conto salato, che sia il Meridione o lo Stato centrale a dover subire un aumento di fiscalità o una riduzione dei trasferimenti poco importa, ma finché non sarà svelata l’identità di chi ci rimetterà saremo di fronte più che ad una svolta epocale ad una vera e propria mistificazione.  Per questo, rispetto alla proposta del governo, mi sembra molto più chiara e credibile la proposta avanzata da molti sindaci veneti e lombardi, che chiedono di poter trattenere per il proprio Comune il 20% dell’Irpef, rinunciando a tutti i trasferimenti locali. Il 1º ottobre saremo a Roma per avanzare questa idea al governo e vedremo quanta disponibilità ci sarà da parte dei nostri interlocutori.  Siamo evidentemente aperti a valutare eventuali controproposte, purché siano chiare e realizzabili e purché non glissino sulla ripartizione delle risorse. Sappiamo perfettamente che la strada del federalismo è lunga e ardua da percorrere, bisogna però camminare nella direzione giusta per raggiungere il traguardo, altrimenti si rischia l’immobilismo. Finché non si premieranno gli enti locali virtuosi rispetto a chi dilapida le risorse pubbliche, finché non sarà stabilito un riequilibrio tra numero di cittadini e numero di dipendenti pubblici, in modo da evitare che in alcune regioni il rapporto sia doppio o quadruplo rispetto ad altre, nessuna riforma federale sarà credibile.

Per il federalismo fiscale
vanno previste risorse certe
Il Gazzettino, 25 settembre 2008

In questi giorni il Governo ha presentato la proposta di legge sul tanto atteso federalismo fiscale . E' bene dire subito che si tratta di una proposta insufficiente che non aumenta poteri e funzioni di Regioni, Province e Comuni, e, soprattutto, non destina loro maggiori risorse.

Il Governo, dopo avere evocato il federalismo fiscale come soluzione di tutti i problemi, alla prova dei fatti ha scelto di non fare nulla e di rinviare le decisioni a data da destinarsi. Finita la propaganda, Tremonti e soci non sanno più cosa inventarsi per tenere buoni gli elettori leghisti. Infatti il centrodestra non è in grado di assicurare alle regioni meridionali, penso in particolare alla Sicilia che trattiene addirittura una parte rilevante delle tasse sui carburanti, le stesse spese di oggi, e contemporaneamente di destinare a quelle settentrionali maggiori risorse.

In realtà o il federalismo fiscale si traduce in risorse certe ed adeguate per svolgere delle funzioni oppure, come sta facendo il Governo, si prendono in giro i cittadini. In sostanza, dopo tante promesse, si tratta di trovare gli strumenti che consentano di spendere ed investire le entrate fiscali nei territori dove vengono raccolte e di prevedere forme di compensazione solidale per le zone disagiate. Questo è il punto centrale della questione federalista e questo è anche il principale argomento per sostenere la proposta dei Sindaci veneti di trasferire ai Comuni il 20\% del gettito Irpef.

Inoltre la proposta presenta altri tre aspetti positivi. In primo luogo spinge i Comuni ad intensificare i controlli per contrastare l'evasione fiscale perché così potranno aumentare le proprie entrate. In secondo luogo la proposta semplifica il sistema della finanza locale perché i molti trasferimenti, addizionali, imposte, spesso basati su criteri vecchi e superati, saranno sostituiti da un'unica entrata senza complicazioni per il cittadino contribuente al quale non viene richiesto alcun adempimento. Infine la proposta, destinando risorse certe ai Comuni, consente di dare loro un ruolo definito ed evita il rischio che al centralismo nazionale si sovrapponga il centralismo regionale.

Questa proposta, infatti, è in grado di consentire ai Comuni di contare su un flusso di risorse eque e prevedibili e di responsabilizzare sia gli Enti locali che lo Stato: la ripartizione delle risorse può essere stabilita in modo certo e trasparente seguendo il principio della capacità contributiva, secondo il quale ci deve essere proporzionalità tra il gettito di un territorio e le risorse di cui dispone l'ente locale di riferimento, e il principio della perequazione, secondo il quale ogni Ente Locale deve essere comunque messo nelle condizioni di fornire i servizi previsti ai suoi concittadini.

I due principi sono rispettati e valorizzati dal sistema di trasferimenti proposto dai Sindaci veneti. Inoltre, con il sistema della compartecipazione, gli Enti Locali sono in condizione di prevedere in bilancio risorse certe e di operare con queste; ed è possibile ripianare buona parte delle storture accumulate nel corso degli ultimi trent'anni, durante i quali, invece, sono stati di fatto premiati dai trasferimenti statali i Comuni male amministrati a scapito di quelli che, come Padova negli ultimi anni, hanno mantenuto faticosamente bilanci virtuosi attraverso una razionalizzazione ed una vistosa diminuzione della spesa corrente.

Per queste ragioni il Partito Democratico è impegnato in Parlamento e sul territorio per sostenere la giusta richiesta dei Sindaci che, responsabilmente, vogliono continuare a garantire il benessere di tutti i loro cittadini.

                LA RASSEGNA STAMPA SULLA 
        MANIFESTAZIONE DEI SINDACI A ROMA
               
                    Il ministro dell’Economia gela gli entusiasmi: 
                        «La situazione è sempre più difficile».
          La replica: «Però i capitali per Catania li avete trovati...»
                    I sindaci incassano una vittoria, 
                            ma non i soldi
      I 300 scesi nella capitale vengono ricevuti da Calderoli e Tremonti:
            «Avete ragione su tutto, ma per ora non ci sono i fondi»
                            Il Gazzettino, 2 ottobre 2008

ROMA. Ragazzi, non c'è un euro. Giulio Tremonti e Roberto Calderoli devono sentirsi come in un fortino tra le mura del ministero dell'Economia: un fortino senza forziere. È lì che ieri hanno accettato di incontrare una delegazione di quei sindaci veneti che hanno firmato la richiesta di trattenere il 20\% dell'Irpef calati in massa sulla Capitale per far capire che non scherzano. Ma non scherza nemmeno il ministro dell'Economia: «Non c'è un euro». Così la Marcia su Roma del Movimento dei sindaci si traduce in una mezza vittoria e in una mezza sconfitta.

Erano partiti baldanzosi, e la decisione con la quale a ridosso di mezzogiorno hanno occupato piazza Montecitorio ha galvanizzato i quasi trecento sindaci guidati dal caparbio trevigiano Antonio Guadagnini. C'erano praticamente tutti, tranne i leghisti. E le appartenenze di partito non si sono mai viste. Hanno fatto capire che erano arrabbiati, e non si sarebbero accontentati di parole di circostanza. Il cortese ministro per gli Affari regionali, Raffaele Fitto, è stato come al solito mandato allo sbaraglio: è toccato a lui incontrare nella sala gruppi della Camera trecento amministratori infuriati. Ha provato a calmarli garantendo che i Comuni saranno soddisfatti grazie al fatto che si passa dal sistema della "spesa storica" a quello dei "costi standard": ovvero non sarà più come ora, che vengono premiati gli spreconi e penalizzati i virtuosi: «Entro poche ore vedrete che ci sarà una risposta, ma non posso anticiparne i dettagli prima di confrontarmi con Anci e Upi. Domani un documento sarà presentato alla Conferenza unificata». In altre parole, il governo spiegherà dove prenderà i soldi per girare ai Comuni il conguaglio delle risorse che l'eliminazione dell'Ici ha sottratto.

Ma i sindaci protestano, devono chiudere i loro bilanci adesso e non possono scriverci dentro la voce "promesse del governo". L'ambiente si fa caldo e il sottosegretario alle Riforme Aldo Brancher capisce che le rassicurazioni non bastano. Chiama Tremonti e Calderoli, e li convince a incontrare una delegazione dei sindaci. I ministri che fino a ieri hanno fatto i duri stavolta si ammorbidiscono: più nella forma che nella sostanza, ma è già qualcosa. Convocano i rappresentanti al ministero dell'Economia insieme ai sottosegretari Brancher e Giorgetti: dall'altra parte del tavolo si siedono Zanonato (Padova), Prade (Belluno), Merchiori (Rovigo), Puppato (Montebelluna), Faccioli (Villafranca veronese), Tiozzo (Chioggia), Ravazzolo (Teolo) e Guadagnini (Crespano). la carezza con la quale Tremonti li accoglie è pesante come un pugno: «Avete ragione su tutto, tant'è vero che nella bozza della riforma abbiamo inserito ciò che voi chiedete ovvero la compartecipazione dei Comuni all'Irpef. Ma è un obbiettivo al quale si deve mirare, non una cosa applicabile ora e subito. I tempi e le quantità di queste compartecipazioni saranno il più possibile rapidi, ma oggi non c'è ancora un criterio uniforme di interpretazione del reale bilancio dei singoli enti locali: prima dobbiamo creare una banca dati che dia un'interpretazione uniforme e per questo serviranno mesi. Nel frattempo andiamo avanti con la discussione della riforma».

Obiezione immediata dei sindaci: «Ma i 140 milioni per salvare dalla bancarotta comuni disastrati come Catania li avete trovati...». Risposta di Calderoli: «Nel caso di Catania abbiamo trovato i soldi rinunciando alla realizzazione di opere che erano già state finanziate per quella zona. Insomma i fondi non sono stati tolti da altre parti, ma vengono dalla dotazione destinata ala Sicilia». E i Comuni virtuosi del Veneto che sono costretti dal patto di stabilità a finire sott'acqua? Tremonti è drastico: «Non ho nessuna intenzione di cambiare la finanziaria impostata tre mesi fa nè di toccare il patto di stabilità; la situazione economica è oggi molto peggiore di tre mesi fa, il deficit tendenziale sfiora il 3\% e la crescita è a zero». Insomma, non c'è una lira.

I sindaci abbozzano, ringraziano perché i ministri garantiscono che le proposte dei veneti sono state accolte e diventeranno parte integrante della riforma, ma non si accontentano. «La verità è che non ci sono i soldi per fare il federalismo fiscale», è la glaciale ma efficace sintesi di Zanonato. «Ma qualcosa è comunque cambiato - si consola il sindaco di Padova -; all'ordine del giorno c'è almeno la necessità di mettere i Comuni nelle condizioni di operare». «Non ci hanno detto "no", ma ci hanno detto che "oggi non si può"», si consola il bellunese Prade. Almeno è stato accolto il principio che non è più possibile che chi sbraca come Catania venga premiato, e chi fa la formica venga bastonato. Entro la fine dell'anno dovrebbero essere presentati strumenti che rendano più flessibile in questo senso il patto di stabilità. I sindaci ripartono così con in mano una mezza vittoria e una mezza sconfitta: la vittoria è il riconoscimento politico delle loro ragioni, la sconfitta è nella sostanza, perché non c'è un euro per soddisfarli. E la somma di una vittoria e di una sconfitta nel calcio equivale a un pareggio. Di quelli gentilmente concessi, che non muovono neanche la classifica.

                Tenuti fuori da Montecitorio
              Zanonato «ponte» col palmare
                Il Mattino di Padova, 2 ottobre 2008

PADOVA. Tre «telegrammi» dalla capitale. Li spedisce il sindaco di Padova Flavio Zanonato attraverso la sua ultima grande passione, Facebook. «In treno per il federalismo fiscale possibile» è il messaggio che il primo cittadino lancia, dall’Eurostar per Roma, intorno alle 7.30. E un quarto d’ora più tardi l’amica Veronica gli risponde: «Ho il po’ il terrore del federalismo fiscale». Lia le fa eco: «Anch’io». All’una Zanonato rimette mano al palmare.
 «Siamo in tanti a Montecitorio - è la nuova parola d’ordine, mentre il Palazzo resta blindato davanti alle fasce tricolori - Un obiettivo è parlare della nostra proposta di federalismo». «Ci hanno tenuti fuori un’ora dalla piazza - si lamenta Franco Frazzarin, sindaco di Vigodarzere - Il bello è che passavano i turisti, mentre noi, eletti dai cittadini, siamo rimasti oltre la balaustra». Mentre i sindaci si trasferiscono a Palazzo Marini, dove vengono raggiunti dal ministro Raffaele Fitto, gli onorevoli veneti del Pd (Alessandro Naccarato, Margherita Miotto, Rodolfo Viola, Andrea Martella, Delia Murer, Massimo Calearo, Simonetta Rubinato, Federico testa, Giampaolo Fogliari e Daniela Sbrollini) sottoscrivono un’interrogazione a risposta scritta al ministro dell’Interno Roberto Maroni. «I quasi quattrocento sindaci del Veneto - scrivono i parlamentari - chiedevano solo di potersi avvicinare all’entrata del Parlamento ma il servizio d’ordine della Polizia di Stato, per ordini superiori, non ha permesso l’accesso ai sindaci nella zona prevista. Tali ordini hanno posto i massimi esponenti delle comunità locali, eletti dai loro cittadini, alla stregua di facinorosi o elementi pericolosi per l’incolumità dello Stato». Per questo i deputati del Pd chiedono «chi abbia impartito tali disposizioni e se il ministro dell’Interno non ritenga di scusarsi formalmente con i sindaci presenti a Roma, essendo stati gli stessi sindaci ricevuti da numerosi parlamentari e dal ministro Fitto».
 Appena salito sul treno del ritorno, dopo aver incontrato i ministri Calderoli e Tremonti, intorno alle 19 Zanonato lancia una riflessione sconsolata: «Torno da Roma pensando che i sindaci sanno che il governo non comprende il governo del Nord». Un’ora dopo Zanonato dichiara all’Ansa: «In tema di federalismo fiscale il governo ha tempi “metastorici”. Ci vorranno almeno due anni per vedere qualcosa. Questa vicenda mi ricorda quella del Catasto ai Comuni. Sono passati dieci anni ma non lo abbiamo ancora».
 Trae invece auspici positivi Lorena Milanato (Pdl), segretario di presidenza della Camera, che ha partecipato, insieme all’onorevole Marino Zorzato, agli incontri con il ministro Fitto e con il vicepresidente di Montecitorio Antonio Leone: «I sindaci hanno sottolineato quanto importante sia la vicinanza dello Stato per il raggiungimento di una sintonia costruttiva a favore delle loro comunità».
 Per Antonio De Poli, parlamentare dell’Udc, «la giornata registra una bella vittoria politica dei sindaci, ma nei fatti si tratta di una vittoria di Pirro perché mancano le risorse. Ora bisogna rimboccarsi le maniche per trovarle. Un bravo al vicesindaco di Crespano, Antonio Guadagnini, instancabile trascinatore». Soddisfatto si dichiara Lino Ravazzolo (An), sindaco di Teolo, che ha partecipato all’incontro con i ministri Calderoli e Tremonti: «Questo movimento era partito in sordina, ma strada facendo è diventato una bella realtà. Ne è prova il fatto che anche Tremonti e Calderoli hanno deciso in tempo reale di mettere in agenda questo appuntamento».

Bitonci: «Sono solo venuti a fare baccano»

PADOVA. Mentre i suoi colleghi sono trattati come ospiti non graditi sulla soglia di Montecitorio, Massimo Bitonci, primo cittadino di Cittadella, è in aula con la giacca di parlamentare della Lega Nord Padania. E si guarda bene dal partecipare alla manifestazione dei trecento sindaci in arrivo dal Veneto per reclamare l’attribuzione del 20% dell’Irpef alle amministrazioni comunali. «Ho già espresso la mia contrarietà all’iniziativa e non ho problemi a ribadirla. Nessun sindaco e nessun amministratore partecipa alla sfilata dei primi cittadini. Il cui svolgimento, per la verità, mi sembra un po’ sospetto alla vigilia della presentazione, in consiglio dei ministri, di un disegno di legge delega sul federalismo fiscale. Come mai quest’iniziativa non è stata promossa negli anni scorsi? E poi non c’è dubbio che il 20% dell’Irpef richiesto dai Comuni è molto di più della quota di Ici che è stata tagliata dal governo all’inizio di questa legislatura. E poi questa richiesta non è supportata da alcuno studio serio in materia. Mentre il ministro della Semplificazione Calderoli sta cercando di contemperare le esigenze di tutti. Insomma, io credo che i sindaci veneti siano venuti a Roma a fare un po’ di baccano e a farsi vedere, anche perché l’anno prossimo molte amministrazioni vanno al rinnovo». Nel tardo pomeriggio sarà proprio Calderoli a dichiararsi disponibile ad incontrare quanto prima i vertici dell’Associazione Nazionale dei Comuni Italiani.

SCARICA IL MANIFESTO ALLEGATO A QUESTA NEWSLETTER!

____________________

ALTRE NOTIZIE

L'On. Naccarato ha presentato una nuova Proposta di Legge sull'affido dell'anziano e dell'adulto in difficoltà (25 settembre 2008):
 

scarica il testo

http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/schedela/
trovaschedacamera_wai.asp?pdl=1691&ns=2

scarica il testo
http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=3986&stile=6&highLight=1&paroleContenute=%27INTERROGAZIONE+A+RISPOSTA+SCRITTA%27+%7C+%27CAMERA%27
APPUNTAMENTI

www.alessandronaccarato.it

mail: info@alessandronaccarato.it  - tel 049660544 - fax 0498753610