Di fronte alla crisi economica globale il Governo Berlusconi si dimostra incapace di varare provvedimenti seri ed efficaci che tutelino le famiglie, i lavoratori, le piccole e medie imprese. La destra fa solo demagogia, limitandosi a distribuire qualche manciata di denaro a chi vive con meno di 500 euro al mese attraverso la c.d. "social card". Il Governo annuncia grandi piani per portare l'Italia fuori dalla crisi senza, però, stanziare risorse adeguate, investire nelle opere pubbliche, rilanciare i consumi delle famiglie, finanziare la scuola, l'Università e l'innovazione. Mentre tutti gli altri grandi Paesi europei e gli USA si stanno muovendo proprio in questa direzione, Berlusconi e la sua maggioranza si dimostrano attenti solo ai loro interessi personali (basti pensare alla vicenda degli aumenti dell'IVA per Sky) e a quelli di poche grandi banche e imprese, mettendo ancora di più le mani nelle tasche dei cittadini.

Infatti, per esempio, nel c.d. "Decreto anti-crisi" promosso dal ministro Tremonti, il Governo ha - di fatto - cancellato la possibilità di detrarre fino al 55% i costi per interventi di risparmio energetico nelle abitazioni impedendo addirittura, con la retroattività di questo provvedimento, la possibilità di ottenere i benefici per tutti coloro che hanno già eseguito i lavori "salva-ambiente" nel 2008.

Si tratta di una misura insensata con pesanti ricadute in termini economici. Questa decisione del Governo produrrà maggiori costi per tutti i cittadini e le imprese: questo è il grande risultato della Destra populista al Governo per fronteggiare la crisi economica.

 

Consulta la Newsletter di novembre:
L'INCAPACITA' DEL GOVERNO BERLUSCONI DI FRONTE
ALLA CRISI ECONOMICA E LE PROPOSTE DEL PD

Con le norme sul risparmio energetico il governo
danneggia famiglie e aziende
Il Mattino di Padova, 4 novembre 2008

Continuano gli imbrogli della destra. Il governo ha deciso, con l’ennesimo decreto legge, di cancellare la possibilità, introdotta dal centrosinistra, di portare in detrazione (fino al 55%) i costi per gli interventi di risparmio energetico nella ristrutturazione delle case. La norma, infatti, ha tagliato pesantemente il fondo destinato a compensare le detrazioni sulle ristrutturazioni edilizie «salva-ambiente» portandolo, nel 2008, a 82,7 milioni di euro (si pensi che l’anno precedente sono state presentate detrazioni per un totale di 825 milioni di euro) e garantendo così la possibilità di godere di questo beneficio soltanto fino ad esaurimento delle risorse stanziate. Chi resta escluso dallo sconto per mancanza di fondi, e sarà la larghissima maggioranza dei richiedenti, subirà una perdita nettissima. Se si tratta di un’azienda, infatti, questa non potrà beneficiare di alcuna detrazione; se invece si tratta di un privato cittadino, allora potrà usufruire della normale detrazione per le ristrutturazione edilizie in vigore, pari solo al 36% della spesa e, per di più, aspettando fino a dieci anni prima di ottenere il rimborso da parte dello Stato.
 Si tratta di una scelta gravissima che penalizza i comportamenti virtuosi dei cittadini che hanno scelto di investire nell’ambiente e nello sviluppo sostenibile, colpisce l’economia di un settore decisivo come quello dell’edilizia e danneggia il risparmio energetico. Di fronte a una crisi sempre più preoccupante il governo ha deciso di colpire famiglie, imprese ed energia.
 Oltre al danno c’è anche la beffa che calpesta con arroganza i principi basilari del diritto. Infatti la norma, se non sarà rivista, ha valore retroattivo e coloro che hanno già eseguito nel 2008 profonde ristrutturazioni con interventi di risparmio energetico, sobbarcandosi ingenti spese, non potranno usufruire delle detrazioni. Altro che aiuti per superare la crisi, con questo provvedimento il governo deprime ulteriormente i consumi e danneggia il sistema della piccola e media impresa.
 Il decreto è la prova concreta di ciò che il Partito Democratico sta denunciando da tempo. Il governo non si occupa adeguatamente della crisi economica. Si preoccupa, invece, di salvare l’Alitalia scaricando sulle spalle della collettività tutti i suoi debiti, di abolire l’Ici anche sulle case di lusso, di far guadagnare le banche prevedendo, di fatto, il semplice allungamento dei mutui contratti da molte famiglie. E soprattutto il governo si preoccupa di favorire gli interessi del presidente del Consiglio, aumentando le tasse per i suoi concorrenti nel sistema televisivo con l’aumento delle tasse per Sky. I provvedimenti della destra sono sbagliati e inadeguati.
 Infine il decreto che cancella le detrazioni contiene un messaggio culturale devastante. Con una norma del genere chi potrà mai essere incentivato a rispettare l’ambiente, sfruttare l’energia rinnovabile e più pulita, traendone anche un cospicuo vantaggio economico? Il governo Berlusconi conferma di non avere alcun interesse nella difesa dell’ambiente e di essere l’unico a ritenere il risparmio energetico un ostacolo allo sviluppo e non una risorsa. Mentre Usa e Ue decidono di investire nell’ambiente e nello sviluppo sostenibile per rilanciare l’economia, da noi, ancora una volta, la destra decide di andare in direzione opposta.

Oggi, di fronte alle giuste proteste di quei milioni di cittadini che hanno ristrutturato le loro abitazioni eseguendo interventi di risparmio energetico, il ministro dell'Economia Tremonti ha fatto una clamorosa marcia indietro. Infatti, la retroattività della norma che - di fatto - non permetteva di usufruire della detrazione fino al 55% anche per i lavori già eseguiti, verrà cancellata in Parlamento. Si tratta di un miglioramento ottenuto anche grazie alla ferma opposizione ad un tale provvedimento portata avanti dal PD alla Camera.

LA PRESENTAZIONE

IL LIBRO
Gli anni di piombo e il
partito armato tra Br e Autonomia
Solo nel biennio 1977-79 denunciati 708 atti di violenza:
447 attentati 132 aggressioni e 129 rapine
Il Mattino di Padova, 30 novembre 2008

PADOVA. Un saggio sul partito armato, sulla violenza di massa, le notti dei fuochi e il terrore nelle facoltà. Uno studio non sociologico, ma costruito con le sentenze passate in giudicato emesse dai tribunali, che in Veneto non hanno mai abdicato al loro ruolo: Padova fu la capitale del terrorismo diffuso, con Autonomia Operaia Organizzata e i Collettivi Politici Veneti che hanno costruito un record unico in Italia. Solo nel biennio 1977-79 furono denunciati 708 atti di violenza eversiva, con 447 attentati, 132 aggressioni a persone e 129 rapine e devastazioni.
 A tornare su quella stagione è Alessandro Naccarato, deputato Pd, che ha annodato i fili della memoria nel libro ”Violenze, eversione e terrorismo del partito armato a Padova” edito da Cleup: 340 pagine dense di nomi, cronologie e fatti ricostruiti con le tre sentenze emesse dal tribunale di Padova e dalle corti d’Assise di Roma e Padova.
 Naccarato ricostruisce, con l’approccio del rigore storico, la galassia dei movimenti e parte da Potere Operaio e dai suoi leader: Oreste Scalzone, Franco Piperno e Toni Negri.
 Perché ha scritto un volume raccogliendo le sentenze: gli anni di piombo sono storia di 30 anni fa...
 «Perché le sentenze sono una fonte storica eccezionale: esse sono il risultato di indagini e processi e quindi del confronto tra prove oggettive, testimonianze orali, documenti scritti, raccolti ed esposti dalle parti in causa. Tutto il materiale viene analizzato più volte nei vari gradi di giudizio, in tempi differenti e con giurie formate da diverse persone. Per questo motivo, per ricostruire le vicende del Partito Armato a Padova mi sono basato sulle sentenze emesse nei tre principali processi. Ne esce un quadro impressionante, che riguarda 243 persone rinviate a giudizio per vicende di terrorismo, 162 delle quali condannate a 424 anni di carcere».
 I primi passi chi li mosse?
 «Ovviamente Potere Operaio, che decise di strutturarsi su due livelli: uno armato, centralizzato, con strumenti adeguati ad una strategia di offesa; l’altro di massa per essere presente nei movimenti».
 Ma il partito armato cos’era: una galassia di sigle?
 «Il partito armato era fondato sullo stabile collegamento operativo tra singole distinte organizzazioni, che erano collegate tra di loro da rapporti politici e militari: Br, Prima Linea, Autonomia operaia organizzata, Collettivi politici veneti. Queste organizzazioni agivano in modo complementare e concorrevano insieme, utilizzando la violenza armata, nel disegno eversivo di destabilizzare e colpire le istituzioni democratiche».
 Lei nel suo libro ricorda il Gruppo Ferretto di Mestre: di cosa si tratta?
 «Il primo salto di qualità nella strategia eversiva è il patto tra i Gap di Feltrinelli, le Br e Pot Op, con la nascita del Gruppo Ferretto a Mestre. Là, secondo la testimonianza di un dirigente della colonna veneta delle Br, Michele Galati, militarono Carlo Picchiura, Susanna Ronconi, Pietro Despali, Ivo De Rossi, Giuseppe Zambon, Massimo Pavan, Roberto Ferrari e un tale di Verona soprannominato Sherif, poi identificato per Martino Serafini. Esaurita la prima fase, il gruppo entra nelle Br e rafforza la colonna veneta costituita nel 1974, la cui direzione comprendeva Giorgio Semeria, Prospero Gallinari, Roberto Ognibene e Fabrizio Pelli.
 Il Gruppo Ferretto fu quindi la prima esperienza di cooperazione tra militanti di Pot Op e militanti Br sul terreno della lotta armata».
 Qualche mese dopo in via Zabarella c’è il duplice omicidio nella sede del Msi...
«Sì, il 17 giugno 1974 Graziano Giralucci e Giuseppe Mazzola furono uccisi. Per questi omicidi verranno in seguito condannati Renato Curcio, Alberto Franceschini, Mario Moretti, Giorgio Semeria, Roberto Ognibene, Martino Serafini e Susanna Ronconi».
 Ma quando nasce Autonomia operaia?
 «Le sentenze stabiliscono che AOO nasce nella IV conferenza nazionale di Pot Op che si tenne a Rosolina dal 31 maggio al 3 giugno 1973. Là Antonio Negri esce da Potere Operaio e promuove tra il 28 luglio e il 4 agosto nella facoltà di Scienze politiche un seminario che diede vita alla nuova organizzazione».
 Nel 1974 c’è un altro fatto decisivo, che vede protagonista Antonio Negri: qual è?
 «Il 5 dicembre ad Argelato di Ferrara, un commando armato assalta un furgone portavalori della Siiz, lo zuccherificio Montesi. Viene assassinato il brigadiere dei carabinieri Andrea Lombardini e ferito l’appuntato Sciarretta. La sentenza della Corte d’Assise di Roma condanna Caterina Pilega, Silvana Marelli e Antonio Negri».
 E’ una storia molto controversa, ma quale fu il ruolo del professore, poi eletto deputato del Partito radicale per evitare il carcere?
 «No, non è affatto controversa. La Corte d’Assise individuò in Toni Negri l’ideatore e il mandante dei fatti di Argelato sulla base di diversi elementi: le finalità della rapina per finanziare l’organizzazione della quale Negri era al vertice, le dichiarazioni di diversi testimoni e il comportamento del professore dopo il fatto. Inoltre l’agenda di Negri consentì di trovare riscontri decisivi ai racconti dei testimoni. Il filosofo, subito dopo il fatto, intervenne per aiutare la fuga degli esecutori materiali: il 5 dicembre 1974 incaricò Mauro Borromeo di andarli a prendere alla stazione di Milano e il giorno successivo partì per la Svizzera per predisporre l’accoglienza dei fuggitivi. Quello stesso giorno Borromeo incontrò Caterina Pilenga per avvisarla di tenersi a disposizione. Il 9 dicembre Claudio Bartolini, Stefano Cavina, Franco Franciosi ed Ermesto Rinaldi (esecutori materiali della rapina) furono accompagnati al confine da Borromeo, Pilenga e Marelli».
 C’è un altro delitto che scuote Padova...
 «Sì, il 4 settembre 1975 Carlo Picchiura uccise l’agente di polizia Antonio Niedda a Ponte di Brenta».
 C’erano rapporti tra le diverse organizzazioni terroristiche?
 «Sì, è una delle caratteristiche del partito armato. I legami tra Br e AOO non si interrompono mai: nell’inverno ’72-73 a Torino, Renato Curcio incontra Marco Bellavita, Negri e Fioroni per approfondire la situazione della Fiat, poi c’è un summit con Franceschini ma il vertice più delicato avviene dopo il delitto di via Zarabella. Toni Negri critica l’assalto delle Br e lo bolla politicamente arretrato. Il vero obiettivo da colpire è il PCI, ormai «socialdemocratico».
 E a Padova che succede?
 «Le sentenze ricostruiscono la lista infinita delle violenze dell’Autonomia: dall’assalto al Portello, con la casa dello studente Fusinato avamposto di Pot Op e teatro degli scontri con la polizia fin dal 9 marzo 1973, alle prime esercitazioni armate sui Colli euganei per passare poi alle violenze all’università. Un elenco impressionante di minacce e pestaggi contro i pochi professori che si opponevano agli autonomi: Guido Petter, Oddone Longo e tanti altri. Inoltre ci furono le azioni del Fronte comunista combattente, una banda armata degli autonomi, che sparò al giornalista Antonio Garzotto, al professor Ezio Riondato allora presidente della Cassa di risparmio di Padova e Rovigo, al direttore dell’Esu Giampaolo Mercanzin e al professor Angelo Ventura. In particolare l’attentato contro Ventura portò alla luce i rapporti strettissimi tra Br e gruppi dell’autonomia».
 Che senso ha tornare sugli anni di piombo: non è meglio dimenticare o perdonare?
 «Molte persone che hanno organizzato la lotta armata agiscono ancora oggi per nascondere la verità e smontare le responsabilità accertate nei processi. Finita quella stagione è calato un silenzio assoluto: il terrorismo è stato considerato una parentesi da chiudere in fretta, come se ci fosse la volontà di coprire le incapacità e forse le complicità di alcuni apparati dello Stato».
 Secondo lei perché?
 «Molti interrogativi sono rimasti senza risposte: i terroristi godettero di una sostanziale impunità per anni e i magistrati che indagarono furono derisi e insultati dall’opinione pubblica. Oggi molti protagonisti della lotta armata sono invitati nelle trasmissioni tv e raccontano la loro verità anche dalle cattedre dell’università. E si tratta di verità completamente diverse dalle certezze raggiunte con le sentenze. Il terrorismo va inquadrato nel contesto storico e appare evidente l’esistenza di una cattiva coscienza di alcuni settori del mondo culturale e accademico che hanno offerto spazi enormi ai protagonisti del crimine».
 C’è una data che ha segnato la storia: 7 aprile 1979, il blitz di Pietro Calogero. Lei che ne pensa?
 «Che senza quel blitz il terrorismo non sarebbe stato sconfitto. Il dottor Pietro Calogero fu il primo a comprendere le caratteristiche del partito armato. L’inchiesta da lui coordinata raccolse le prove che accertarono le responsabilità per fatti specifici e scardinò l’impostazione strategica della lotta armata. Per questa ragione le sentenze definitive hanno confermato l’impostazione dell’inchiesta della procura di Padova e si sono concluse, contrariamente a quanto si fa credere ad arte, con le condanne dei protagonisti dei gruppi eversivi».
 Si parlò molto di spontaneismo armato, di atteggiamenti repressivi della magistratura, di pentiti ammaestrati...
 «Non è vero che le inchieste siano nate con il contributo dei pentiti, ammaestrati dai magistrati. Le dichiarazioni dei pentiti contribuirono a ricostruire il contesto, a confermare le prove raccolte dagli inquirenti. Le leggi sui pentiti e sui dissociati sono state emanate nel 1979 e nel 1982, insomma quando le inchieste erano di fatto già concluse. Lo spontaneismo armato è pura invenzione, la violenza era frutto di una precisa organizzazione. E sulla repressione consiglio di leggere le sentenze: molti reati furono amnistiati nel 1986, e vennero riconosciute in modo larghissimo le attenuanti generiche a molti imputati».
 Un libro destinato a riaprire polemiche: lei che scopo si è prefisso?
«Uno solo: ricordare come sono andate davvero le cose. In questi anni abbiamo assistito al protagonismo degli ex terroristi e in troppi si sono dimenticati delle vittime e di chi ebbe il coraggio, spesso mettendo a repentaglio la propria incolumità, di combattere la violenza politica. Ci sono stati poliziotti, carabinieri, magistrati, operai, professori, giornalisti che sono stati assassinati dai terroristi: la democrazia è rimasta in piedi grazie al loro sacrificio. Ricordare la verità storica è un preciso dovere civile e morale».